Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1393/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца ОАО «АФЖС» – Косенко Е.М.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Момотовой Ж.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к Момотовой Ж.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2006 года между Момотовой Ж.В. и ОАО «Дом вашей мечты» заключен договор займа №, на основании которого Момотовой Ж.В. выдан займ в сумме 1 440 000 руб., под 13,5 % годовых, сроком 180 месяцев. В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа, ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки при ее возникновении. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору, составлена закладная на приобретенное в собственность ответчиком жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником – залогодателем. С 30 июня 2011 г. законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». С момента приобретения истцом закладной платежи производились не регулярно и не в полном объеме, по состоянию на 14 ноября 2013 года составила 3 738 854,24 руб., сумма основного долга ответчика по договору займа, составила 1 372 674,01 руб., сумма начисленных процентов 890 085,65 руб., пени 1 476 094,58 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушает условия договора займа.

На основании изложенного ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» с учетом изменения исковых требований просит взыскать с Момотовой Ж.В. задолженность по договору займа по состоянию на 14 ноября 2013 года: сумму основного долга 1 372 674,01 руб., сумму начисленных процентов 890 085,65 руб., пени 1 000 руб. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Момотовой Ж.В., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры равную 80% от рыночной стоимости, расторгнуть договор займа № от 18 декабря 2006 г., начиная с 15 ноября 2013 года определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 372 674,01 руб. по дату расторжения договора займа.

Представитель истца Косенко Е.М. (по доверенности от 17 июля 2014 года) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, чем нарушает условия договора займа. Настаивала на вынесении решения по заявленным требованиям.

Ответчик Момотова Ж.В. и ее представитель Рейхман М.И., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2 ст.13 Закона от 16.07.1998 г.. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.50 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.6 ст.349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.Из материалов дела следует, что в соответствии с договором займа № от 18 декабря 2006 г. ОАО «Дом вашей мечты» предоставил Момотовой Ж.В. ипотечный заем в размере 1 440 000 руб., на срок 180 месяцев, под 13,5% годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,3 кв.м., в том числе жилой – 29 кв.м (л.д.11-18).

В соответствии с представленным платежным поручением от 09.01.2007 года, № 3 заем в сумме 1 440 000 руб. перечислен на счет Момотовой Ж.В. (л.д.37).

26 декабря 2006 года Момотова Ж.В. на основании договора купли-продажи зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.40). Как следует из текста закладной, на указанную квартиру наложено обременение – ипотека в силу закона, запись в реестре за №.

26 декабря 2006 года на указанное жилое помещение была оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан ОАО «Дом вашей мечты» (л.д. 20-26). Данной закладной обеспечены обязательства Момотовой Ж.В. по договору займа от 16 декабря 2006 года. В закладной указана стоимость квартиры в сумме 1 635 000 руб. согласно отчету ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью».

В закладной имеется отметка о смене ее владельца, последним владельцем является ОАО «АИЖК»(«АФЖС») на основании договора купли-продажи закладной от 30 июня 2011 года (л.д. 32).

В соответствии с п. 4.4.3 договора займа № от 18 декабря 2006 г. займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа по состоянию на 14 ноября 2013 г. образовалась задолженность в размере 3 738 854,24 руб., в том числе: остаток неисполненных средств по основному долгу – 1 372 674,01 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 890 085,65 руб. и начисленные пени – 1 476 094,58 руб., что подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемой суммы.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на имущество, переданное во исполнение указанных обязательств в залог истцу, в связи с чем суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно заключению экспертизы проведенной ООО «ИнкомОценка» от 01.10.2014 года, на основании определения суда, спорная квартира по <адрес> по состоянию на 01.10.2014 года оценена в 2 230 000 рублей.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56, ст.ст.68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Поскольку стоимость квартиры при ее реализации определена судом исходя из ее рыночной стоимости 2 230 000 руб., суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из представленной экспертизы ООО «ИнкомОценка» от 01 октября 2014 года за минусом 20% в размере 1 784 000 рублей, как и просит истец.

Требование истца об определении размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 2 263 759,66 руб., в том числе: остаток неисполненных средств по основному долгу – 1 372 674,01 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 890 085,65 руб., пени сниженные истцом до 1 000 руб. является законным и обоснованным, так как, проверив представленные истцом расчеты задолженности ответчика по договору, суд находит их правильными.

В силу ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение, определяет и указывает в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (часть 2 статьи 811, статья 813, часть 2 статьи 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа.

Однако требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами на будущее время не является бесспорным, так как взыскание с ответчика денежных средств без указания их суммы повлечет невозможность дальнейшего исполнения решения суда и получения истцом договорных процентов.

Расчет процентов за период с 10.05.2012 г. по день вынесения решения суду представлен не был. В то время как суд не вправе выносить решение, не обладающее правовой определенностью. В то время как суд не вправе выносить решение, не обладающее правовой определенностью.

Таким образом, требование об определении подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере 13,5% годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 372 674,01 руб. по дату вступления решения суда в законную силу, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы, суд считает необходимым взыскать с Момотовой Ж.В. в пользу ОАО «АФЖС» 27 518,80 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Момотовой Ж.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Момотовой Ж.В. задолженность по договору займа от 18 декабря 2006 года № в пользу открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» в размере 2 263 759,66 руб., в том числе: основной долг 1 372 674,01 руб., проценты за пользование займом 890 085,65 руб., пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов 1 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 784 000 руб.

Расторгнуть договор займа № от 18 декабря 2006 года, заключенный между сторонами.

Взыскать с Момотовой Ж.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 518,80 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2015 года.