Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4583/2012 ~ М-3769/2012 от 10.09.2012

дело № 2-4583/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Зиминой А.Е.

при секретаре Красновой Ю.Ю.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Г.В. к Морозову О.Ю. о нечинении препятствий, выделе доли земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями определить границы на земельном участке площадью с кадастровым номером 50:13:050414:368, выделив ее долю земельного участка из общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании долей спорного земельного участка.

В обоснование иска указано, что истица является собственником 60/100 доли указанного земельного участка, а ответчик Морозов О.Ю. –40/100 долей на основании решения Пушкинского городского суда.

В судебном заседании истец Морозова Г.В. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по варианту №1 экспертного заключения.

Ответчик Морозов О.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска разъяснены, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы 3-хлиц.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ «земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами».

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ «1. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

2. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

3. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками».

Судом установлено, что стороны являются сособственниками спорного земельного участка на основании судебного решения от 18.05.2011 г., вступившего в законную силу – истица - 0,60 долей, ответчик – 0,40 долей (л.д.9-12)

Общая площадь земельного участка 1056 кв.м, земельный участок в этой площади поставлен на кадастровый учет, соответствует материалам межевания (л.д.26-29).

Поскольку в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок 2 собственника, фактически заявлены требования о его разделе.

Экспертом Коротуном М.М. во исполнение определения суда от 11.10.2012 г. о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы представлен один вариант выдела по согласованию между сторонами и в соответствии с долями сторон в праве собственности на спорный земельный участок.

По данному варианту истцу выделяется изолированный земельный участок площадью 634 кв.м, ответчику – 422 кв.м.

Опасения истицы о возможном нарушении ее права расположением хозяйственного строения ответчика суд отклоняет, поскольку они носят характер предположений, это строение как объект права не рассматривается судом, поскольку, как пояснили стороны, оно не зарегистрировано, является передвижным, в силу Приложения №1 СНиП 2.07.01-89 требования противопожарных разрывов в данной правовой ситуации не распространяются.

Как пояснила в судебном заседании истица, требования иска о нечинении препятствий охватываются разрешением требований о разделе земельного участка, в связи с чем они не рассматриваются судом как самостоятельные, против чего истица не возражала.

Совокупность представленных суду доказательств, оцененная судом по правилам ст.67 ГПК РФ, позволяет суду придти к выводу о том, что представленный вариант раздела земельного участка не нарушает интересов 3-х лиц, соответствует условиям раздела, предусмотренным нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Морозовой Г.В. к Морозову О.Ю. о нечинении препятствий, выделе доли земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес> по варианту №1 экспертного заключения эксперта Коротуна М.М.

Выделить в собственность Морозовой Г.В. земельный участок площадью 634 кв.м по адресу: <адрес> в границах: <данные изъяты>

Выделить в собственность Морозова О.Ю. земельный участок площадью 422 кв.м по адресу: <адрес> в границах: т<данные изъяты>

Право общей долевой собственности между Морозовой Г.В. и Морозова О.Ю. на земельный участок площадью 1056 кв.м с кадастровым номером № прекратить.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесением изменений в ЕГРП.

Земельный участок площадью 1056 кв.м с кадастровым номером № подлежит снятию с ГКУ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 13.12.2012 г.

Судья: