Решение по делу № 33-1868/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-7517/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-1868/2020

г. Уфа                                     28 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Гадиева И.С.,

судей                                Абдрахмановой Э.Я.,

Рахматуллина А.А.

при секретаре                         Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдракипова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» об отмене приказа в части депремирования истца, взыскании премиальной выплаты, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Габдракипова Р.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 11 ноября 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Габдракипова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» об отмене приказа в части депремирования, взыскании премиальной выплаты, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

установила:

Габдракипов Р.Р. обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» (далее также - ООО Авиапредприятие «Газпром авиа»), в котором просил признать приказ №... от 3 мая 2019 г. незаконным в части снижения размера премии истцу; взыскать сумму премии в размере 8 655,11 руб., денежную компенсацию по состоянию на 26 сентября 2019 г.- 573,26 руб., компенсацию морального вреда, причиненного истцу неправомерным наложением на истца дисциплинарного взыскания, - 50 000 руб., расходы за удостоверение доверенности – 1 700 руб.

Требования мотивировал тем, что 15 апреля 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность Штурман дежурный аэропорта (диспетчер по брифингу) в производственно-диспетчерскую службу, Группу штурманского обеспечения полетов, аэропорт .... Согласно приказу №... от 03 мая 2019 г. «О премировании личного состава филиала ... по итогам работы за апрель 2019 г.» истцу был снижен размер премиального вознаграждения на 100%. С указанным приказом в части депремирования и удержанием премиального вознаграждения истец не согласен, так как нарушение должностной инструкции не допускал, надлежащим образом вел соответствующие записи. Полагает, что у ответчика к истцу сложилось неприязненное предвзятое отношение вследствие вынесенного в пользу истца решения Кировского районного суда г. Уфы, в результате которого был отменен приказ о вынесении выговора в адрес истца.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Габдракипов Р.Р. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение работодателем порядка наложения дисциплинарного взыскания, установленного локальными актами. Настаивает на том, что нарушение должностной инструкции не допускал. Указывает на дискриминацию со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения, выслушав представителя ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» Алексеева А.Г., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 21 ТК Российской Федерации работник вправе претендовать на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена положениями статьи 22 ТК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 ТК Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В силу статьи 191 ТК Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно статье 40 ТК Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статьей 41 указанного Кодекса предусмотрено, что содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

В трудовом законодательстве порядок оформления лишения или снижения премии не установлен. Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов, поэтому в приказе о премировании не требуется указывать данные о том, на каком основании конкретному работнику не начислена премия или снижен ее размер (Письмо Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 14 марта 2018 г. №14-1/ООГ-1874).

Из заключенного между истцом и ответчиком трудового договора №... от 15 апреля 2014 г. следует, что работник обязан добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии со своей профессией, специальностью, квалификацией (должностью), должностной инструкцией; приказами, распоряжениями руководства Предприятия, а также требованиями законодательства Российской Федерации, локальных нормативных актов Гражданской авиации, ООО Авиапредприятия «Газпром авиа» и ОАО «Газпром», Коллективным договором ООО Авиапредприятия «Газпром авиа» (пункт 4.1.1).

В силу пункта 4.1.2 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, премий, доплат, компенсаций и т.д., установленных трудовым договором в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка Авиапредприятия, трудовым договором, а также причитающиеся премии, компенсации, надбавки и т.д. (пункт 4.2.1 Трудового договора).

Работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный, эффективный труд; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 4.2.2 Трудового договора).

Согласно пункту 5.5 Трудового договора текущее премирование и другие, ежемесячные и единовременные, выплаты производятся в соответствии с действующими локальными нормативными актами Авиапредприятия.

25 декабря 2018 г. принят конференцией работников ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» и утвержден Коллективный договор между работниками ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» и ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» на 2019 г.

В соответствии с п. 1 Приложения №3 к Коллективному договору «Положение о порядке оплаты труда работников ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» и его филиалов» в обществе применяется повременно-премиальная система оплаты труда, которая предусматривает организацию оплаты труда работников на основе должностных окладов (тарифных ставок), устанавливаемых в соответствии с ЕТС и учетом сложности выполняемой работы, квалификации и деловых качеств работников.

Пунктом 2.2.1 Положение о порядке оплаты труда работников ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» и его филиалов за выполнение производственно-экономических показателей работники могут ежемесячно премироваться в следующих размерах:

- рабочие – до 30% тарифной ставки;

- руководители, специалисты и другие служащие – до 45% должностного оклада.

Пунктом 2.2.6 указанного Положения предусмотрено снижение размера премии полностью или частично за производственные упущения и нарушения дисциплины работниками, руководителями.

Частичное или полное снижение размера премии производится за тот расчетный период, в котором было совершено упущение в работе на основании служебной записки руководителя подразделения, решения комиссии по премированию и приказа по Обществу (филиалу, представительству).

Из материалов дела следует, что 01 мая 2019 г. служебной запиской №... руководителем подразделения и.о. старшего штурмана ФИО1 сообщено о допущенных в апреле 2019 г. Габдракиповым Р.Р. нарушениях, а именно, что 23 апреля 2019 г. при переиздании НОТАМ 0741/19 новым сроком штурманом дежурным аэропорта (диспетчером по брифингу) Габдракиповым Р.Р. не была произведена запись в Журнале регистрации изменений в аэронавигационной обстановке аэродрома ... оповещении об отмене изменения АНИ.

26 апреля 2019 г. штурманом дежурным аэропорта (диспетчером по брифингу) Габдракиповым Р.Р. была самовольно направлена РД261021 в отдел федеральной информации и отдел международной информации филиала «ЦАИ» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на издание НОТАМ по препятствию в районе аэродрома, отдел федеральной информации филиала ЦАИ издал НОТАМ Ф2316/19., в РД так же был указан срок, превышающий допустимо возможный.

Своими действиями Габдракипов Р.Р. нарушил:

- п.п. 21, 23, 30 Приказа Минтранса №305 от 31 октября 2014 г. «Об утверждении Порядка разработки и правил предоставления аэронавигационной информации»;

- п.п. 6.1.2, 6.1.3 документа ИКАО «Руководство по службам аэронавигационной информации» (Doc 8126 AN/872);

- п. 4 Приказа Росаэронавигации и Минтранса 139/2002 от 29 декабря 2007 г. Об организации деятельности по изданию для авиационного персонала (НОТАМ);

- п.п. 2.2, п.п. 2.7, п.п. 4.5, п.п. 4.6, п.п. 4.11 должностной инструкции штурмана дежурного аэропорта (диспетчера по брифингу);

- п. 8 Инструкции по аэронавигационному обеспечению полетов на аэродроме ....

Приказом Минтранса России от 31 октября 2014 г. № 305 (Зарегистрировано в Минюсте России 05 мая 2015 г. № 37119) утвержден Порядок разработки и правил предоставления аэронавигационной информации (далее - Порядок).

Пунктом 21 указанного порядка предусмотрено, что инструктивный материал для органа аэронавигационной информации содержится в Приложении 4 "Аэронавигационные карты" и Приложении 15 "Службы аэронавигационной информации" к Конвенции о международной гражданской авиации (Чикаго, 7 декабря 1944 г.), документе ИКАО "Руководство по службам аэронавигационной информации" (Doc 8126 AN/872).

Из пункта 23 следует, что поставщики (составители) исходных аэронавигационных данных, исходной аэронавигационной информации обязаны обеспечивать их полноту, качество и своевременное представление в орган аэронавигационной информации.

Согласно пункту 30 Порядка Аэронавигационная информация, касающаяся обстоятельств, перечисленных в приложении N 8 к настоящему Порядку, распространяется органом аэронавигационной информации в соответствии с системой регулирования (AIRAC).

Материал, относящийся к правилам применения системы AIRAC, содержится в Приложении 15 "Службы аэронавигационной информации" к Конвенции о международной гражданской авиации (Чикаго, 7 декабря 1944 г.) и документе ИКАО "Руководство по службам аэронавигационной информации" (Doc 8126 AN/872).

19 декабря 2018 г. ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» филиал ... утверждена Должностная инструкция №ДИ 90/12-04-2018 Штурмана дежурного аэропорта (диспетчера по брифингу) Группы штурманского обеспечения полетов Производственно-диспетчерской службы.

С указанной должностной инструкцией Габдракипов Р.Р. ознакомлен 20 февраля 2019 г.

Пунктом 2.2 Должностной инструкции предусмотрено, что штурман обязан осуществлять сбор и обработку поступающих изменений аэронавигационной обстановки (предупреждение НОТАМ) и на их основе подготавливать бюллетень предполетной информации;

вести «Журнал регистрации изменений в аэронавигационной обстановке на аэродроме ...» и направлять зафиксированную в нем информацию в ЦАИ ГА посредством подготовки проекта НОТАМ (п. 2.7 инструкции).

Пунктами 4.5, 4.6, 4.11 Должностной инструкции предусмотрено, что штурман несет ответственность за ненадлежащее ведение записей в «Журнале учета представления документации по брифингу и регистрации получения пакета брифинга КВС; за неправильное применение нормативных документов, инструкций, положений и других регламентирующих документов; за ненадлежащую организацию и состояние работы с документами в службе, качество подготовки и оформления документов.

01 мая 2019 г. служебной запиской №... и.о. начальником службы ПДС ФИО2 о допущенных нарушениях сообщено в комиссию по премированию филиала ... ООО Авиапредприятия «Газпром авиа» для рассмотрения и принятия решения.

02 мая 2019 г. проведено заседание комиссии по премированию работников филиала ... ООО Авиапредприятия «Газпром авиа» по итогам работы за апрель 2019 г., на котором решено снизить размер премии штурману дежурному аэропорта (диспетчер по брифинг) Габдракипову Р.Р. на 100%, что подтверждается протоколом.

Исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами права и локальными актами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у работодателя ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» имелись основания для снижения размера премии Габдракипову Р.Р. в соответствии с Коллективным договором, поскольку в работе истца были допущены упущения, отраженные в служебной записке старшего штурмана ФИО1.; последний в соответствии с должностными обязанностями уполномочен осуществлять организацию и контроль за штурманским и аэронавигационным информационно-консультативным обслуживанием экипажей ВС; надлежащее и своевременное выполнение работ, вмененных истцу, вопреки доводам жалобы, входит в круг его должностных обязанностей; процедура снижения премии проведена в соответствии с действующим Положением об оплате труда.

При этом суд посчитал довод истца о том, что снижение премии является мерой дисциплинарной ответственности, не основанным на законе, поскольку статья 192 ТК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, среди которого снижения размера премии не содержится.

Судом обращено внимание на то, что в данном случае работодатель, имея право привлечения работника за допущенные нарушения к дисциплинарной ответственности и снижению размера премиальных выплат, воспользовался своим правом, предусмотренным коллективным договором, и ограничился снижением премиальной выплаты без применения дисциплинарного взыскания.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

При этом следует отметить, что исходя из положений статьи 22, 191 ТК Российской Федерации, Приложения №3 к Коллективному договору «Положение о порядке оплаты труда работников ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» и его филиалов», условий трудового договора, выплата премии является правом работодателя, а определение условий выплаты и размера премий - прерогативой работодателя, который дает оценку труду работника; сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу статьи 129 ТК Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы какой-либо дискриминации в смысле, установленном положениями статей 3 и 132 ТК Российской Федерации, работодателем в отношении истца судебная коллегия не установила, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации истец таких доказательств не представил.

Тот факт, что 02 мая 2019 г. на заседании комиссии по премированию не принимала участия инициатор предложения о депремировании не повлияло на принятое решение комиссии, голос ФИО2 в любом случае не был бы определяющим среди голосов 5 членов комиссии, принявших решение о снижении премии Габдракипову Р.Р.

При разрешении спора судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права и при соблюдении требований норм процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 11 ноября 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Габдракипова Р,Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи