Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2013 ~ М-1820/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-2636/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующей судьи Колычевой А.В.,

        при секретаре Загородных Н.Г.,

    с участием прокурора Гурьевой Ю.А.,

истицы Кустовой И.Л. и ее представителя Моргачева А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кустовой И. Л. к Попову Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

                       Кустова И.Л. обратилась в суд с иском к Попову Ю.В. Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истица указала, что является нанимателем указанной квартиры. Ответчик зарегистрирован в квартире (№) с (ДД.ММ.ГГГГ) года. В (ДД.ММ.ГГГГ) году он выехал из спорного жилого помещения. С указанного времени, то есть более 15 лет, Попов Ю.В. в квартире <адрес> не проживает, не несет обязанностей по содержанию имущества, не производит оплату коммунальных платежей. В настоящее время брак между ним и истицей расторгнут. В связи с чем, Кустова И.Л. была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, поскольку регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются ее права собственника жилого помещения (л.д.10-11).

                       По инициативе суда для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен (ФИО2) (л.д.40).

               В судебном заседании истица Кустова И.Л. и ее представитель Моргачев А.Н., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.22), исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

        Ответчик извещен судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.45). В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен. В возражениях на исковое заявление, представленных Поповым Ю.В. в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик указал, что от права пользования спорной квартирой он никогда не отказывался. На протяжении многих лет истицей и ее сыном ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. После расторжения брака он вынужден был переехать жить к своим родителям, поскольку между ним и Кустовой И.Л. вспыхивали постоянные ссоры. Входная дверь с новым дверным замком была поставлена без его ведома, ключей от нее он не получил. Своим правом на приватизацию Попов Ю.В. не воспользовался до настоящего времени, в связи с чем, против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме (л.д.36).

               В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Третье лицо (ФИО2) извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.47). В пояснениях по гражданскому делу, направленных в адрес суда, (ФИО2) указал, что исковые требования своей матери поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Суду пояснил, что с (ДД.ММ.ГГГГ) года Попов Ю.В. в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире также отсутствуют, интерес в пользовании им утрачен. Уход отца к своим родителям для дальнейшего там проживания носил добровольный характер, из квартиры его никто не выгонял. Кроме того, в настоящее время ему принадлежит на праве собственности квартира (№), расположенная по адресу: <адрес> (л.д.47).

        Третье лицо (Госорган1) по <адрес> извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.46).

       Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

        В заключении представитель прокуратуры <адрес> Гурьева Ю.А. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

               Суд, заслушав истицу и ее представителя, заключение представителя прокуратуры <адрес>, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

               Согласно п.п.1,2 ст. 288 ГК РФ:

        1.Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

               В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

       Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

               В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры <адрес> является Кустова И. Л..

        Вселение в спорную квартиру происходило на основании ордера, предоставленного истице.

               Как член семьи собственника в (ДД.ММ.ГГГГ) году Попов Ю.В. был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением правил о регистрации и проживал совместно со своей семьей, что подтверждается копией выписки из домой книги (л.д.13).

(ДД.ММ.ГГГГ) на основании совместного заявления супругов брак между Поповым Ю. В. и Поповой И. Л. был расторгнут (л.д.15).

               С момента расторжения брака ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с нанимателем квартиры не ведет, в расходах по содержанию имущества не участвует.

                  Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Каких-либо договорных отношений между нанимателем спорного жилого помещения о предоставлении Попову Ю.В. права пользования принадлежащей истице квартирой, не существует.

               Суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        В соответствии с п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители.

                   Попов Ю.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя по содержанию имущества, не оплачивает коммунальные платежи. Истица не считает его членом своей семьи.

                   С (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик поживает совместно со своими родителями, более 15 лет не появляется по месту своей регистрации.

                Также, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время Попову Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.48).

                Указанные выше обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля (ФИО1), который пояснил, что с Кустовой И.Л. он знаком порядка 15 лет, часто бывает у них дома. В спорной квартире проживает истица со своим сыном, Попова Ю.В. он там никогда не видел (л.д.43).

        Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется. Свидетель является близким знакомым Кустовой И.Л. Ему могут быть известны обстоятельства, о которых он давал показания в суде. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.37).

        Регистрацией Попова Ю.В. в спорном жилом помещении нарушаются имущественные права Кустовой И.Л., которая не может приватизировать квартиру, оплачивает жилищно-коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, в том числе производит оплату за ответчика. Права нанимателя подлежат защите в судебном порядке.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Судом ответчику разъяснялось право обратиться со встречным исковым заявлением с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении (л.д.43).

        Однако в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ), Попов Ю.В. не явился, доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил.

           При таких обстоятельствах, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

               Признание гражданина утратившим право на жилую площадь является основанием для снятия его с регистрационного учета.

           Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

           Признать Попова Ю. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, утратившим право пользования жилой площадью в квартире <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующая: