Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2013 ~ М-2757/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-2757/13

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор.Томска

В составе председательствующего судьи Стефановской Г.А.

При секретаре Волжениной С.Н.,

с участием представителя истца Николаева М.В., действующего на основании доверенности от 12 июля 2013 г. со сроком полномочий три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Томске 05 ноября 2013 года

гражданское дело по иску Шараповой Н.И. Дроздовой Т.В. о расторжении договора,

установил:

Шарапова Н.И. обратилась в суд с иском к Дроздовой т.В. о расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2013 г. между ней и адвокатом Дроздовой Т.В. подписан договор поручения от 12.03.2013 г., согласно которого поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия:

Осуществить регистрацию права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: /________/ на имя /________/, в том числе представлять интересы доверителя во всех компетентных организациях в связи с исполнением указанных юридических действий.

Осуществлять узаконивание перепланировки (переустройства) квартиры, находящейся по адресу: /________/, в том числе представлять интересы доверителя во всех компетентных организациях в связи с исполнением указанных юридических действий.

12.03.2013 г. поверенный получил /________/ рублей для исполнения пункта 1 указанного договора, 19.03.2013 г. поверенный получил еще /________/ рублей в счет оплаты компетентных организаций. В счет исполнения п.2 указанного договора деньги не вносились, стороны устно договорились не исполнять и не оплачивать п.2 договора.

По телефону Дроздова Т.В. сообщает своему доверителю, что для оплаты компетентных организаций потребуется еще дополнительно около /________/ рублей и что совокупная цена исполнения п.1 договора составит /________/ рублей. При подписании договора Дроздова Т.В. о необходимости таких расходов не сообщала, в настоящий момент обосновать необходимость таких расходов поверенный не может, по состоянию на сегодняшний день поручение не исполнено. Исходя из фактических обстоятельств поручение не могло быть исполнено, а именно, согласно условиям договора, поручение выполняется в пользу третьего лица, от которого ни доверитель, ни поверенный не получали доверенности и не уполномочивались на ведение какого-либо дела, на исполнение поручения. Тем не менее Дроздова Т.В. без выдачи квитанций, а лишь по расписке, сделанной в самом договоре получила /________/ рублей.

На основании вышеизложенного, полагают, что Шарапова Н.И. не могла быть доверителем в вышеуказанном договоре при поручении связанном с регистрацией права собственности на квартиру на имя /________/, доверителем должна была выступать последняя.

Кроме того, в силу ч.1, 2 ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно ч.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ч.1, 2 ст.978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения.

Каких-либо издержек поверенный не понес. 03.05.2013 г. Дроздовой Т.В. было направлено уведомление о расторжении договора поручения от 12.03.2013 г. с требованием вернуть переданную денежную сумму. Заказное письмо с уведомлением вернулось назад истцу по причине истечения срока хранения на почте.

Просит расторгнуть договор поручения от 12.03.2013 г., заключенный между Дроздовой Т.В. и Шараповой Т.И., применить последствия расторжения договора.

В судебное заседание истец не явился, направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Николаева М.В.

Представитель истца Николаев М.В., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дроздова Т.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя /________/. Полномочия /________/ надлежащим образом не подтверждены, к участию в деле не допущен на основании ст.49,53 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление ответчик Дроздова Т.В. исковые требования не признала, в суде пояснила, что в соответствии с заключенным договором п.1 договора не исполнила окончательно по вине доверителя, поскольку на ее неоднократные требования, доверитель не представила ей доверенность от имени /________/, в связи с чем она не смогла сдать подготовленные ею документы на регистрацию права собственности, считает что полученная во исполнение данного пункта договора денежная сумма в размере /________/ руб. ею отработана. Дополнительно полученную сумму в размере /________/ руб. во исполнение по устной договоренности с Шараповой Т.И. поручения о регистрации прав собственности на нежилые объекты недвижимости, потрачена на оплату собранных документов.

Выслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

При этом Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не определена правовая природа соглашения об оказании юридической помощи, в связи с чем оно может быть заключено как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения. Возможно также заключение смешанного соглашения на оказание юридической помощи.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если иззакона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных встатье 976настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Согласно ч.1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1статьи 182настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Согласно ч.4 ст.975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии состатьей 972настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно ч.1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем;

Согласно ч.2 ст.977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.2 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

12.03.2013 г. между истцом Шараповой Н.И. и ответчиком адвокатом /________/ Дроздовой Т.В. был заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия:

Осуществить регистрацию права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: /________/ на имя /________/, в том числе представлять интересы доверителя во всех компетентных организациях в связи с исполнением указанных юридических действий.

Осуществлять узаконивание перепланировки (переустройства) квартиры, находящейся по адресу: /________/, в том числе представлять интересы доверителя во всех компетентных организациях в связи с исполнением указанных юридических действий.

При подписании договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения, предусмотренного п.1 договора, т.е. за осуществление регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: /________/, составляет /________/ рублей и указанная сумма была передана истцом ответчику 12.03.2013 г., о чем свидетельствует роспись ответчика на экземпляре договора, что ответчиком и не оспаривается. В счет исполнения п.2 указанного договора деньги не вносились, стороны устно договорились не исполнять и не оплачивать п.2 договора, что сторонами подтверждено в судебном заседании, тем самым стороны отказались от его исполнения, а потому п. 2 спорного договора при рассмотрении дела не учитывается.

Суд не может согласиться с доводами истца, что договор поручения не мог быть исполнен, т.к. поручение выполняется в пользу третьего лица и ни доверитель, ни поверенный не получали доверенности и не уполномочивались на ведение какого-либо дела на исполнение поручения. Заключенный сторонами договор не содержит сведений о третьем лице. Пункт 1 указанного договора прямо указывает обязанность поверенного совершить юридические действия от имени и за счет доверителя. Кроме того доверитель заключая договор поручения в пользу третьего лица был обязан иметь соответствующие полномочия, необходимая доверенность могла быть им получена в любой период времени, п.6.1. поручения предусмотрено, что доверитель обязан оказать Поверенному необходимое содействие в исполнении поручения, предусмотренного договором, выдать доверенность(доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором и передать ему необходимые документы и обеспечить средствами, требующимися по характеру договора. Однако доверенность ответчику от имени /________/ на Дроздову Т.В., истцом предоставлена не была, что стороной истца в суде не оспаривалось.

Условия договора не содержат ссылок на приложение каких бы то ни было документов на квартиру подлежащей регистрации. В отзыве ответчик указывает, что истцом ему были переданы ксерокопии документов достаточные для исполнения обязательства до момента подачи необходимых документов на государственную регистрацию права собственности /________/ Во исполнение условий договора ответчиком лично проведена правовая экспертиза представленных истцом документов на квартиру, консультация истца суммарно в течение трех часов, подготовлен кадастровый паспорт на квартиру, сформирован пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности /________/ Для сдачи документов на государственную регистрацию права собственности /________/ не хватало только доверенности, которая не была предоставлена стороной доверителя. Данные факты в суде нашли свое подтверждение.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Поскольку, исполнение поручения ответчиком оказалось невозможным по вине истца, требования истца о расторжении договора поручения и возврате оплаченной по п. 1 договора поручения денежной суммы в размере /________/ руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что 19.03.2013 года ответчиком от истца получено еще /________/ рублей, как указано в счет оплаты компетентных организаций, о чем свидетельствует роспись ответчика на экземпляре договора. Суд не может согласиться с утверждениями ответчика, что указанные денежные средства в сумме /________/ руб., полученные им 19.03.2013 г., не подлежат возврату, поскольку предусматривались за выполнение услуг на основании устной договоренности с истцом, а именно: за подготовку документов по другим нежилым объектам, и указанные устно оговоренные услуги ею выполнены. В соответствии с п.9 спорного договора поручения, любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. Вместе с тем, роспись в получении данной суммы проставлена на договоре поручения от 12.03.2013 г., при этом указано целевое назначение: «в счет оплаты компетентных организаций», а каких либо иных соглашений с истцом суду не представлено, поэтому суд считает, что денежные средства ответчику были переданы истцом 19.03.2013 г. во исполнение условий заключенного договора, а представленные ответчиком документы по нежилым помещениям, подготовленные якобы по устной договоренности с истцом, к заключенному договору поручения - не относятся. При таких обстоятельствах, суд считает, что денежная сумма в размере /________/ руб., выплаченная ответчику 19.03.2013 года - подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ /________/ ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░