Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-278/2019 от 28.11.2019

     № 13-278/2019 (дело № 2-422/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года                             г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Елисеевой Екатерины Янисовны о взыскании судебных расходов,

установил:

Заявление мотивировано тем, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.09.2019 удовлетворен иск Елисеевой Е.Я. к Елисееву А.И. о прекращении права пользования жилым помещением. Указанное решение вступило в законную силу 22.11.2019. При рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., оформление доверенности представителя 1400 руб., транспортные расходы, связанные с поездкой представителя в Верховный Суд РК в размере 3034 руб. 13 коп. Елисеева Е.Я. просит взыскать с Елисеева А.И. судебные расходы в сумме 59 434 руб. 13 коп.

В судебном заседании Елисеева А.И. требование по изложенным основаниям поддержала.

Ответчик Елисеев А.И. не явился, извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление в его отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела № 2-422/2019, 10.09.2019 Медвежьегорским районным судом РК вынесено решение по гражданскому делу по иску Елисеевой Е.Я. к Елисееву А.И. о прекращении права пользования жилым помещением и встречному иску Елисеева А.И. к Елисеевой Е.Я. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. Указанным решением удовлетворены требования Елисеевой Е.Я. о прекращении у Елисеева А.И. права пользования жилым помещением; в удовлетворении встречного иска Елисееву А.И. отказано. Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия и вступило в законную силу 22.11.2019.

Заявление истца о возмещении судебных расходов поступило в суд 28.11.2019.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление подписано и предъявлено в суд от имени истца её представителем по доверенности Максимковым О.Н., который как подтверждается протоколами судебных заседаний участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 17.07.2019, 31.07.2019, 10.09.2019, а также при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в Верховном Суде РК 22.11.2019. Представителем истца 21.10.2019 принесены в суд возражения на апелляционную жалобу.

Из представленных истцом подлинников соглашений от 24.06.2019 и 18.10.2019 следует, что Елисеева Е.Я. поручила оказание юридических услуг, связанных с предъявлением иска о прекращении у Елисеева А.И. права пользования жилым помещением, а затем и представление её интересов в суде апелляционной инстанции - адвокату Максимкову О.Н. Стоимость услуг по соглашению от 24.06.2019 составила 35 000 руб.; по соглашению от 18.10.2019 – 20 000 руб. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается подлинниками квитанций от 24.06.2019 на сумму 35 000 руб., от 18.10.2019 на сумму 20 000 руб. В рамках оказания юридических услуг представителем истца подготовлено и подано в суд исковое заявление, представитель участвовал в судебных заседаниях судов первой и второй инстанций, принес письменные возражения на апелляционную жалобу.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что объем выполненной представителем истца работы, указанный в соглашении и квитанциях, согласуется с материалами дела, факт несения расходов по оплате услуг представителя истцом доказан. Однако с учетом характера и степени сложности рассмотренного судом дела, объема выполненной представителем работы, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, участия в них представителя истца, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов в сумме 55 000 руб. и необходимости их снижения до 35 000 руб.

Судом также установлено, что представитель истца Максимков О.Н. к месту рассмотрения дела судом 2-ой инстанции 22.11.2019 следовал автомобильным транспортом. В обоснование транспортных расходов истцом представлены подлинники квитанций АЗС от 22.11.2019 (время 07:27) и 22.11.2019 (время 07:44) о приобретении бензина марки АИ-95 в количестве 44,90 л на сумму 1905 руб. 11 коп. и бензина марки АИ-92 л в количестве 27,14 л на сумму 1129 руб. 02 коп. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства принадлежности транспортного средства, на котором следовал представитель из Медвежьегорска в Петрозаводск и обратно 22.11.2019, о расходе топлива указанным транспортом средством, необходимости приобретения 72,04 л бензина при том, что расстояние между указанными городами не превышает 150 км.

Разрешая требование о взыскании транспортных расходов на проезд представителя к месту рассмотрения дела, суд полагает заявленные расходы в сумме 3034 руб. 13 коп. не обоснованными и чрезмерно завышенными. Согласно справке ИП Виноградов В.В., стоимость проезда автобусом на междугороднем маршруте «Медвежьегорск-Петрозаводск» и обратно на 22.11.2019 составляла 280 руб. в одну сторону. Таким образом, размер транспортных расходов суд полагает необходимым снизить до 560 руб. (280 руб. х 2).

Судом также установлено, что 18.06.2019 Елисеева Е.Я. выдала Максимкову О.Н. доверенность на право представления её интересов в суде. Доверенность удостоверена нотариусом Медвежьегорского нотариального округа Шукалович А.В. Подлинник доверенности приобщен к материалам настоящего гражданского дела. Указанная доверенность явилась основанием к подписанию и предъявлению искового заявления, участия в судебных заседаниях в качестве представителя истца. Факт несения Елисеевой Е.Я. расходов в размере 1400 руб. по нотариальному удостоверению доверенности подтверждается сведениями, изложенными в доверенности (взыскано государственной пошлины 200 руб., оплачено нотариусу за услуги правового и технического характера 1200 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает, что доверенность была выдана представителю на участие в конкретном деле, поскольку подлинник доверенности приобщен к материалам настоящего гражданского дела, оснований полагать, что данная доверенность позволяет выполнение Максимкову О.Н. иных поручений от имени Елисеевой Е.Я. не имеется.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб., транспортные расходы 560 руб., расходы по оформлению доверенности 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103.1, 104 ГПК РФ,

определил:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеева Альберта Ивановича в пользу Елисеевой Екатерины Янисовны расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы за составление и удостоверение нотариальной доверенности 1400 руб., транспортные расходы 560 руб.

Определение может быть обжаловано в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                    Л.А. Ерохова