Решение от 14.02.2020 по делу № 2а-551/2020 от 14.01.2020

Дело № 2А-551/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области об установлении для должника Ковалева И. В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации

У с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника Ковалева И.В. по исполнительному производству № 33688/19/50039-ИП, возбужденному 02.04.2019 на основании Постановления № 30 от 26.03.2019 Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, до исполнения обязательств по постановлению налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму 34777 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Ковалев И.В. (ИНН <номер>) с 29.12.2004 является индивидуальным предпринимателем, о чем имеется запись в государственном реестре ОГРНИП:<номер>. Основным видом деятельности является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

В соответствии со ст.ст. 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса РФ к должнику был применен полный комплекс взыскания задолженности, в том числе в Серпуховский районный отдел УФССП по Московской области было направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника № 30 от 26.03.2019 на сумму 34777 рублей 20 копеек.

На основании Постановления № 30 от 26.03.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении должника было возбужденно исполнительное производство № 33688/19/50039-ИП от 02.04.2019. Данное постановление было направлено в адрес должника 10.04.2019, что подтверждается сведениями, представленными в Инспекцию Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 33688/19/50039-ИП получено должником 18.05.2019.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представившим в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Ковалев И.В. в судебном заседании не возражал против требований, указав, что у него производятся удержания из пенсии, намерен погасить оставшуюся задолженность.

Представитель заинтересованного лица Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя админ. истца и представителя заинтересованного лица в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ковалев И.В. с 29.12.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; код и наименование основного вида экономической деятельности - 52.29 деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

Постановлением от № 30 от 26.03.2019 руководителем Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области принято решение произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Ковалева И.В. в пределах сумм, указанных в требовании о перечислении налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в бюджетную систему Российской Федерации от 18.02.2019 № 28293 в сумме 34777 рублей 20 копеек.

02.04.2019 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33688/19/50039-ИП в отношении Ковалева И.В., предмет исполнения – задолженность по уплате налога, пени, штрафа в сумме 34777 рублей 20 копеек, взыскатель - Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области.

В материалы дела представлены сведения из Автоматизированной информационной системы ФССП России, из которых следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 33688/19/50039-ИП направлено 02.04.2019 в адрес должника Ковалева И.В. (ШПИ 14220034512314), почтовое отправление возвращено отправителю и получено УФССП по Московской области 18.05.2019, что соответствует сведениям официального сайта Почты России.

Как следует из ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с п. 5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно п.15 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 вышеназванной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 часть 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

На основании положений частей 1, 2 и 3 ст.67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из положений статьи 67 указанного Федерального закона, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из представленных в материалы дела документов и сводки по исполнительному производству № 33688/19/50039-ИП, возбужденному 02.04.2019 на основании Постановления № 30 от 26.03.2019 Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, отсутствуют доказательства вручения или получения должником Ковалева И.В. постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2019.

Из сводки по исполнительному производству № 33688/19/50039-ИП также следует, что у должника имеются счета в кредитных организациях, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено для исполнения в ГУ УПФР № 11 по г.Москве и Московской области.

Согласно данных, представленных ГУ УПФР № 11 по г.Москве и Московской области, на основании постановления № 30 от 26.03.2019 Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, управлением производится ежемесячное удержание из пенсии Ковалева И.В. с ноября 2019 года, по состоянию на дату рассмотрения дела остаток задолженности составляет 12534 рубля 56 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что часть 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может применяться изолированно, без учета общих для случаев установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что оснований для установления в отношении должника Ковалева И.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации по делу не установлено, поскольку отсутствуют как данные об извещении должника о возбуждении исполнительного производства на основании постановления налогового органа, так и факт уклонения должника от добровольного исполнения требования исполнительного документа, поскольку не установлены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что должнику известно о взыскании возложенных на него денежных требований в рамках исполнительного производства и он уклоняется от их исполнения без уважительных причин. Производится удержание денежных средств из пенсии должника, остаток задолженности составляет 12534 рубля 56 копеек.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако административным истцом не представлены доказательств вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником требований исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении должника указанной меры, ее соразмерности последствиям неисполненного обязательства, а также невозможности применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется.

Ссылка в исковом заявление на вручение 18.05.2019 Ковалеву И.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергается представленными в материалы дела документами, а именно распечаткой сведений официального сайта Почты России, из которых следует, что в указанную выше дату направленное в адрес Ковалева И.В. постановление после истечения срока хранения в почтовом отделении возвращено отправителю – УФССП России.

Копии материалов исполнительного производства не содержат данных о том, что до установления должнику Ковалеву И.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, существенно ограничивающего права гражданина на свободу передвижения, судебный пристав-исполнитель довел до сведения должника информацию о наличии возбужденного исполнительного производства, предоставил должнику пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, после которого истекли два месяца на добровольное исполнение, а также предпринял должные меры для вручения копий документов, затрагивающих права должника.

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности, возложенной на него на основании решения налогового органа.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтой и наличие задолженности в сумме 34777 рублей 20 копеек у должника не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства и уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу.

При наличии указанных обстоятельств сделать однозначный вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительному документу нельзя, поскольку временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника, а поэтому нельзя и применить столь серьезную меру воздействия, как ограничение его в одном из основных прав человека - праве на свободу передвижения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, производится ежемесячное удержание денежных средств из дохода должника, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 33688/19/50039-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 02.04.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 30 ░░ 26.03.2019 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34777 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░