Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2019 ~ М-1755/2019 от 04.07.2019

                                                                Р Е Ш Е Н И Е                                 Дело № 2-2107/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                  26 августа 2019 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Литвиновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Литвиновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировав тем, что 11.06.2015 г. банк заключил с Литвиновой О.В. кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей с плановым сроком погашения, под 39,9 %. годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк». В соответствии с п.1.8 Условий кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 21.06.2019 г. размер задолженности по кредитному договору за период с 10.02.2018 г. по 21.06.2019 г. составляет по 63 458 рублей 75 копеек. Из которых: 11 255 рублей 69 копеек задолженность по процентам, 49 978 рублей 59 копеек задолженность по основному долгу, 933 рубля задолженность по комиссиям. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 104 рубля (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» по доверенности Шаманина Н.Н. (л.д. 5) не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 4).

Ответчик Литвинова О.В. в судебное заседание также не явилась, судом последней заблаговременно направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту её пребывания и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 3, 66), однако заказное письмо было возвращено в суд, в связи с истечением срока его хранения (л.д. 70).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что 11.06.2015 г. между ОАО "Лето Банк" (в последствии переименованном в ПАО «Почта Банк») и Литвиновой О.В. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчик получила кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом использования 50 000 рублей.

Срок действия договора - 30 лет, срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом. Процентная ставка по кредиту при выполнении условий беспроцентного периода - 0% годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода - 19,9% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств - 39,9% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей в банкоматах ПАО "Лето Банк" - 39,9% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций - 39,9% годовых (п. п. 2., 4. индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Кредитная карта" л.д. 12).

Согласно п. 6. индивидуальных условий платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Пунктом 12. индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д. 12 оборот).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение N 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 N 016459279)

Банк свои обязательства по обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-34).

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательство по возврату кредита и процентов. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 31-33).

ПАО «Почта Банк» в адрес Литвиновой О.В. 25.06.2018 г. Банком было направлено заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору № от 11.06.2015 г. в сумме 64 384 рубля 71 копейка в срок не позднее 25.07.2018, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 51).

Согласно представленному Банком расчету задолженности (л.д. 31-33), по состоянию на 21.06.2019 г. у Литвиновой О.В. образовалась задолженность за период с 10.02.2018 г. по 21.06.2019 г. которая составляет - 63 458 рублей 75 копеек, в том числе: 11 255 рублей 69 копеек задолженность по процентам, 49 978 рублей 59 копеек задолженность по основному долгу, 933 рубля задолженность по комиссиям.

С представленным Банком расчетом кредитной задолженности в сумме 63 458 рублей 75 копеек, суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 11.06.2015 г. в размере 63 458 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 104 рубля, подтверждено платежными поручениями № от 22.08.2018 г., № от 24.06.2019 г. (л.д. 7-8) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Литвиновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Литвиновой О.В. , <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2015 г. в сумме 563 458 рублей 75 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 104 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: