Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-9111/2014 от 20.03.2014

Судья Чурсина С.С.

Гр.дело № 33-9111

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истцов Е.П., П.С., О.А., П.А., Н.С., А.С., С.И., Е.Д., В.И., А.А., А.А., А.И., К.А., Л.М., А.Г., А.А., М.В., О.Н., В.М., В.А., С.В., Л.М., С.А., И.И., И.Е., Д.Н., Е.А., Т.А., Л.Ю., М.А., С.В., А.И., С.И., М.А., Н.В., М.В., В.Н., Е.А., В.Б., М.М., А.Б., А.Ф., А.М., И.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Е.П., П.С., О.А., П.А., Н.С., А.С., С.И., Е.Д., В.И., А.А., А.А., А.И., К.А., Л.М., А.Г., А.А., М.В., О.Н., В.М., В.А., С.В., Л.М., С.А., И.И., И.Е., Д.Н., Е.А., Т.А., Л.Ю., М.А., С.В., А.И., С.И., М.А., Н.В., М.В., В.Н., Г.А., В.Б., М.М., А.Б., А.Ф., A.M., И.А. к ГСК «***» о принуждении предоставить документы, обязании выдать членские книжки отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ГСК «***» о понуждении предоставить документы: копии Устава ГСК, заверенные копии свидетельства о государственной регистрации ГСК, заверенные копии протоколов общих собраний членов ГСК за 2009, 2010, 2011, 2012 г.г., заверенные копии листов регистрации (или протоколов мандатной комиссии) членов ГСК на общих собраниях за 2009, 2010, 2011, 2012 г.г., заверенные копии годовых бухгалтерских отчетов за 2009, 2010, 2011, 2012 г.г., заверенные списки членов ГСК, заверенные копии договоров пользования (аренды) земельными участками, выделенных ГСК; а также об обязании выдать членские книжки, указывая на то, что они являются членами ГСК «***», однако ответчик нарушает их права, отказывается выдавать им документы, членские книжки.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования подержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в настоящее время автостоянка, расположенная по адресу г. Москва, ул. Обручева, выведена из состава кооператива; договор аренды на данный земельный участок, расторгнут; в настоящее время ГСК «***» расположен по адресу: г. Москва; автостоянка, расположенная по адресу: г. Москва. не относится к ГСК «***»; истцы в настоящее время не являются членами ГСК «***».

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истцы Е.П., П.С., О.А., П.А., Н.С., А.С., С.И., Е.Д., В.И., А.А., А.А., А.И., К.А., Л.М., А.Г., А.А., М.В., О.Н., В.М., В.А., С.В., Л.М., С.А., И.И., И.Е., Д.Н., Е.А., Т.А., Л.Ю., М.А., С.В., А.И., С.И., М.А., Н.В., М.В., В.Н., Е.А., В.Б., М.М., А.Б., А.Ф., А.М., И.А.

Изучив материалы дела, выслушав истца Л.М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истцы являлись членами ГСК «***», что подтверждается списком ГСК «***» от 12.03.2002г., расположенного по адресу г. Москва, ул. Обручева, владение 50, заверенного Управой района Коньково,

Согласно письма Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 13 сентября 2013 года автостоянка, расположенная по адресу г. Москва, , выведена из состава кооператива, в этой связи кооператив прекратил отношения по договору краткосрочной аренды земельного участка №, оформленному ГСК «***» с 30.06.2003 для эксплуатации открытой автостоянки на 11 машиномест; с 31.08.2012 г. данный договор не действует (т.2 л.д.57).

В настоящее время ГСК «***» арендует земельный участок по адресу г. Москва.

В настоящее время, согласно списка членов ГСК «***» истцы не являются членами ГСК «***», и не оплачивают членские взносы ГСК «***».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что не представлены объективные, допустимые, бесспорные доказательства того, что истцы являются членами ГСК «***».

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно п.1.1 Устава ГСК «***», утвержденного решением общего собрания членов кооператива от 25 декабря 2010 года (протокол №1), ГСК «***» создан по решению граждан, объединившихся на добровольно основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса и прилегающей к нему территории по адресу: г.Москва,; в пункте 1.3 Устава место нахождения кооператива: г.Москва,

Таким образом из материалов дела следует, что ответчиком в интересах членов кооператива в целях обеспечения надлежащего содержания транспортных средств членов кооператива используется земельный участок по улице Введенского; автостоянка по адресу: г.Москва, , выведена из состава кооператива.

Согласно п.3.4 Устава ГСК «***» членская книжка выдается члену кооператива; получать информацию от органов управления и органов контроля кооператива о деятельности кооператива согласно п.3.5 Устава имеет право член кооператива.

Поскольку истцы в настоящее время не являются членами ГСК «***», то правовые основания для понуждения ответчика предоставить истцам членские книжки и означенные в иске документы, отсутствуют.

Кроме того, из объяснений истца Савельевой Л.М. и представленного договора на эксплуатацию и техническое обслуживание, предоставленных судебной коллегии следует, что Савельева Л.М. заключила 01 апреля 2014 года договор на эксплуатацию, техническое обслуживание машиноместа и общего имущества открытой автостоянки по адресу: г.Москва, с ООО «***»; претензий к ГСК «***»Л.М. не имеет.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, и не влияют на правильность принятого судом решения, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3