Решение по делу № 8Г-14405/2020 [88-16301/2020] от 12.05.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16301/2020,

№ 2-405/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                               10 июля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                    Шостак Р.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Дымовой Ольги Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 118 Люберецкого судебного района Московской области от 30 мая 2019 года и апелляционное определение Люберецкого городского суда Московской области от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Дымовой Ольги Александровны к председателю правления жилищно-строительного кооператива «Дружба» Жуковой Елене Николаевне, главному бухгалтеру жилищно-строительного кооператива «Дружба» Власовой Ольге Владимировне о перерасчете платы за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Дымова О.А. обратилась в суд с иском к председателю правления жилищно-строительного кооператива (далее - ЖСК) «Дружба» Жуковой Е.Н., главному бухгалтеру ЖСК «Дружба» Власовой О.В. о перерасчете платы за коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № 118 Люберецкого судебного района Московской области от 30 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Дымовой О.А. отказано.

Апелляционным определением Люберецкого городского суда Московской области от 25 ноября 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 118 Люберецкого судебного района Московской области от 30 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дымова О.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 118 Люберецкого судебного района Московской области от 30 мая 2019 года и апелляционное определение Люберецкого городского суда Московской области от 25 ноября 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Дымова О.А. является собственником квартиры, общей площадью 31,29 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Управлением многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Дружба» на основании протокола собрания членов правления от 21 июля 2017 года.

Общая площадь всех жилых помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2818 кв.м, нежилых помещений в доме нет, подъезды и подвалы включены в состав общего имущества собственников помещений в МКД, общая площадь всего МКД составляет 3116,30 кв.м.

Площади чердаков и хозяйственного подполья в площадь здания не включаются в общую площадь МКД, не включаются также площади лестниц и лестничных проемов в размере 298,3 кв. м. (места общего пользования).

Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, начисление платы производится в течение отопительного периода, размер платы за отопление в 2016-2018 годах производился в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 30, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», суды пришли к обоснованному выводу о том, что                 ЖСК «Дружба» правомерно производит начисления платы за коммунальные услуги, применяя при расчете размера указанной платы показатель общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не произведен сравнительный анализ расчетов истца и ответчиков, а также, что ответчиками производились начисления за коммунальные услуги по неверной формуле, противоречат материалам дела и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и положений закона, регулирующего спорные правоотношения, также не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 118 Люберецкого судебного района Московской области от 30 мая 2019 года и апелляционное определение Люберецкого городского суда Московской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дымовой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Судья