Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-398/2021 от 08.09.2021

уголовное дело № 1-398/2021

(12101040083000486)

УИД 24RS0033-01-2021-003459-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 18 октября 2021 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Волкова И.А.,

подсудимого Медведева А.Е.,

защитника – адвоката Мальцевой Н.В.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Медведева А.Е., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:    

Медведев А.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Медведев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое Медведевым А.Е. отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Медведев А.Е. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Медведева А.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки «<данные изъяты>» в районе <адрес> края, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, Медведев А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки «Ангара» в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на водительском сидении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от берега реки «<данные изъяты>» в районе <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 39 минут в районе <адрес>А <адрес>, Медведев А.Е., на указанном автомобиле был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД и стажером по должности полицейского внутреннего поста ИВС Отдела МВД России по <адрес>, которые, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у Медведева А.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) у Медведева А.Е. при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,82 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Медведев А.Е. согласился.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Медведев А.Е. в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Мальцева Н.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель Волков И.А. в судебном заседании полагал, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Медведева А.Е. проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ не имеется, вменяемое Медведеву А.Е. преступление относится к категории небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия Медведевым А.Е. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился Медведев А.Е., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут, когда он находился на службе совместно со стажером по должности полицейского внутреннего поста ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО6, в районе <адрес>А <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Медведева А.Е., от которого исходил резкий запах алкоголя. Медведев А.Е. не отрицал факт употребления алкоголя, а также пояснил, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых, Медведеву А.Е. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «ALCOTEST 6810 DRAGER», составили 0,82 мг/л, с результатом освидетельствования Медведев А.Е. согласился. По информационным базам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последний был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.28-30);

- показаниями свидетеля ФИО6, который по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.31-34);

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при освидетельствовании Медведева А.Е. на состояние алкогольного опьянения. В её присутствии и присутствии второй понятой, Медведев А.Е. продул в прибор «ALCOTEST 6810 DRAGER», показания прибора составили 0,82 мг/л. С результатом освидетельствования Медведев А.Е. согласился (л.д.25);

- показаниями свидетеля ФИО8, которая по обстоятельствам дела дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.26);

- постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Медведев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.59);

- справкой ИВС Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.Е. отбывал наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Медведева А.Е. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 28.9 КоАП РФ с передачей материалов в орган дознания (л.д.7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Медведев А.Е. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием оснований полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Медведева А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием 0,82 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.10-11);

- протоколом о задержании транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>/124 (л.д.12);    

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой Медведев А.Е. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Согласно <данные изъяты> (л.д.76-78).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Медведева А.Е. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Медведеву А.Е. и изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой.

Действия Медведева А.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.62), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.68), трудоустроен, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Медведев А.Е. добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, а также дал согласие на проведение расследования в порядке сокращенного дознания, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Медведевым А.Е. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 9261 рублей, выплаченные адвокату Мальцевой Н.В. за оказание юридической помощи Медведеву А.Е. в ходе дознания, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Медведева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения Медведеву А.Е. по настоящему уголовному делу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский