Мотивированное решение по делу № 02-1408/2023 от 09.01.2023

УИД 77RS0029-02-2022-019251-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике Юрьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/23 по иску САО «ВСК» к Солодову Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

Установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к Солодову М.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 218 215 руб. 92 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 382 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Ford Kuga, регистрационный знак ТС, застрахованный у истца по полису добровольного страхования №200J0VO048410, и автомобиля марки Lexus RX, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика Солодова М.А., который не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Ford Kuga. В результате ДТП по вине ответчика были причинены повреждения автомашине марки Ford Kuga, регистрационный знак ТС. Истец выплатил страховое возмещение в размере 618 215 руб. 92 коп. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое обязано возместить лимит в размере 400 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 218 215 руб. 92 коп. (618 215 руб. 92 коп. - 400 000 руб.).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты все надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что 21.02.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Ford Kuga, регистрационный знак ТС, застрахованный в САО «ВСК» по полису добровольного страхования №200J0VO048410, и автомобиля марки Lexus RX, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика Солодова М.А., который не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Ford Kuga, нарушив п.9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП по вине Солодова М.А. были причинены повреждения автомашине марки Lexus RX, регистрационный знак ТС.

Истец, признав случай страховым, выплатил сумму страхового возмещения в размере 618 215 руб. 92 коп.

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной им суммы, к лицу виновному в причинении вреда.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ и п. 4 ст. 931 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования непосредственно к причинителю вреда и страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО предельный размер страховой выплаты потерпевшим составляет на одного потерпевшего 400 000 руб.

Поскольку гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», на основании Закона об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая компания обязана возместить истцу убытки в размере 400 000 руб.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба истца составляет 218 215 руб. 92 коп. (618 215 руб. 92 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000 руб. (сумма страхового возмещения), которую суд взыскивает с ответчика, поскольку вина ответчика в ДТП не оспорена, иной размер ущерба материалы дела не содержат, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 382 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» ИНН 7710026574 к Солодову Максиму Александровичу (в/у ......) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Солодова Максима Александровича в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 218 215 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 382 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 03.04.2023 года