Решение по делу № 2-2345/2014 ~ М-1816/2014 от 10.04.2014

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Галсановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова А. Н. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ в лице органа опеки и попечительства, действующего в интересах несовершеннолетних Парфенова А. А., Парфенова М. А. о признании отказа от наследства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов А.Н. обратился в суд с иском к Парфенову А.Н., действующего в интересах несовершеннолетних детей Парфенова А.А., Парфенова М.А., о признании отказа от наследства недействительным.

Исковое заявление мотивировано тем, что жена истца, Парфенова О. В., погибла в результате несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ. У них осталось двое детей, А. А., ДД.ММ.ГГГГ, и М. А., ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отказе от наследства было написано им у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №. Прочитав заявление и подписав его, он не понял его природу. В результате заблуждения он добросовестно полагал, что квартира, денежные средства на счетах жены достанутся детям, а выплата по добровольному страхованию жизни жены будут поделены между ними троими. Он заблуждался, когда полагал, что можно отказаться от наследства в его части, и не понял, что отказ возможен только от всего наследства в силу морального состояния после смерти жены. Он работает, содержит детей на свою зарплату, несет все необходимые расходы по содержанию имущества и прочее. Часть страховой выплаты добровольного страхования жизни жены, которую он полагал получить, как свою долю наследства, он рассчитывал вложить на летний отдых детей, приобретение одежды, так как дети очень быстро растут, к новому учебному году и прочие необходимые расходы. Причитающиеся и назначенные им в связи со смертью матери пенсии и страховые выплаты перечисляются на индивидуальные счета детей. Как отец, заботясь об их будущем, полагает, что к тому времени, когда они вырастут, у них будут необходимые средства для дальнейшего обучения, открытия бизнеса или других целей по их усмотрению.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СОАО "ВСК", нотариус Федорова А.А..

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Парфенова А.Н. на администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ в лице его органа опеки и попечительства, который действует в интересах несовершеннолетних детей истца.

В судебном заседании истец Парфенов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель третьего лица СОАО "ВСК" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ в лице органа опеки и попечительства по доверенности Гончикова Д.Ц. иск признала и суду пояснила, что администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ в лице органа опеки и попечительства действует в интересах несовершеннолетних детей истца и не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус Федорова А.А. суду пояснила, что также не возражает против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было изложено заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти его супруги Парфеновой О.В.. Заявление об отказе было зарегистрировано нотариусом Федоровой А.А..

Согласно пояснениям истца, при написании заявления об отказе, он не понял его природу. В результате заблуждения он добросовестно полагал, что наследство достанется детям, а выплата по добровольному страхованию жизни будет разделена между ним и детьми. Он заблуждался, когда полагал, что можно отказаться от наследства в его части, не поняв, что отказывается от всего наследства. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц, суд находит исковое заявление Парфенова А.Н. подлежащим удовлетворению, заявление об отказе от наследства написано им под влиянием заблуждения относительно природы сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфенова А. Н. удовлетворить.

Признать недействительным отказ Парфенова А. Н. от причитающейся ему доли наследства в имуществе его супруги Парфеновой О. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца.

Судья: А.Д. Бунаева