Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3325/2016 ~ М-2500/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-3325/2016

РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Михайловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива (КПК) «Быстрые Деньги» к Кирилловскому Д А о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Быстрые Деньги» обратился в суд с иском к Кирилловскому Д.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что Кирилловский Д.А. 12.10.2013 г. заключил договор займа на сумму 3 000 руб. сроком до 10.11.2013 г. Согласно п. 2.2 договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % в день, сумма займа с учетом процентов должна быть возвращена не позднее 10.11.2013 г. в размере 800 рублей. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. По состоянию на 01.08.2016 г. задолженность составила 67 500 руб., из которых сумма основного долга – 3 000 руб., проценты по займу за период с 12.10.2013 г. по 01.08.2016 г. – 61 500 руб.; просрочка платежа составила 3 000 руб. которые просит взыскать с ответчика Кирилловского Д.А., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере2 225 руб., оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Чемирис А.В. не явился о дне и месте рассмотрения иска надлежаще извещен.

Ответчик Кирилловский Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Таким образом, суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2013 г. между истцом КПК «Быстрые Деньги» и ответчиком Кирилловским Д.А. был заключен договор займа № 10538 на сумму 3 000 руб. со сроком до 10.11.2013 г. При этом, согласно п. 2.2 договора установлено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % в день, сумма займа с учетом процентов должна быть возвращена не позднее 10.11.2013 г. в размере 4 800 рублей, что подтверждается договором займа (л.д. 7-9), расходным кассовым ордером (л.д. 10).

Согласно п. 2.8 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2. настоящего договора, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от всей суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

В силу пункта 3.5 договора займа в случае просрочки заёмщиком исполнения обязательств по настоящему договору на срок более, чем 5 дней, заимодавец в праве обратиться в суд, минуя досудебный порядок урегулирования споров.

Ответчик Кирилловский Д.А. не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в установленный срок, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.08.2016 г. задолженность Кирилловского Д.А. составила: по основному долгу – 3 000 руб., по процентам по займу за период с 12.10.2013 г. по 01.08.2016 г. – 61 500 руб.; за просрочку платежа 47 760 руб. за период с 11.11.2013 г. по 01.08.2016 г. из расчета 4 800 руб. х 1 % х 995 дней), общая сумма долга - 112 260 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, расчетом, который не оспорен ответчиком Кирилловским Д.А. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчик Кирилловский Д.А. не выполнил свои договорные обязательства и не вернул сумму займа в срок, предусмотренный договором, то исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 000 руб., процентов за пользование займом в размере 61 500 руб., суммы пени за просрочку платежа в размере 3 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать в пользу КПК «Быстрые Деньги» с Кирилловского Д.А. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 225 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 01.09.2015 г., квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 4 000 руб. за составление искового заявления. Что касается взыскания судебных расходов в сумме 6000руб, то суд находит необходимым отказать во взыскании указанных судебных расходов, поскольку представительство в суд по настоящему исковому заявлению не осуществлялось. (л.д.21-24;25)..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые Деньги» к Кирилловскому Д А о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частчино.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые Деньги» с Кирилловского Д А долг по договору займа в размере 67 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 225 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., а всего взыскать 73 725 руб.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Л.И. Соколова