Решение по делу № 2-1829/2018 ~ М-1783/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-1829/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Ворониной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Луневу Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Луневу Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его следующим.

03.07.2013 Лунев А.С. и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 368203,34 рублей. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили договор путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредит на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление клиента, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка, выбранные клиентом и указанные в заявлении. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 17,5% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанным положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 09.04.2018 задолженность заемщика перед банком составила 64612,32 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 61889,21 рублей, сумма просроченных процентов – 1956,67 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 766,44 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013 в размере 64612,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8138 рублей; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет: белый, 2013 года выпуска, VIN: №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лунев А.С. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком 03.07.2013 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора АО «Кредит Европа Банк» обязался предоставить Луневу А.С. кредит в сумме 368203,34 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,5% годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет: белый, 2013 года выпуска, VIN: №.

Пунктом 3.3 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу, клиент в соответствии с договором уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в тарифах.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет: белый, 2013 года выпуска, VIN: № (п. 4.1.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк»).

    Поскольку истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик исполняет их ненадлежащим образом, в силу чего за ним образовалась задолженность по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами. Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», однако, в соответствии с ч.2 ст.17 данного Федерального закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. С учетом того, что по условиям Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предоставленный кредит является потребительским, но договор заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд при рассмотрении настоящего спора нормами данного закона не руководствуется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств погашения кредита суду не представил.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется Расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 09.04.2018, представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Лунева А.С. подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 09.04.2018 включительно, в размере 64612,32 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 61889,21 рублей, сумма просроченных процентов – 1956,67 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 766,44 рублей.

    В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно кредитного договора предусмотрено, что приобретаемый ответчиком автомобиль передан в залог Банку.

    Правоотношения, связанные с залогом, как способом обеспечения исполнения обязательств, урегулированы нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

    Право залогодержателя (Банка) обратить взыскание на заложенное имущество путем обращения в суд с соответствующим иском к ответчику и дальнейшей реализации заложенного имущества с публичных торгов следует из статей 340, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, при этом исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь положениями ст. 334, п.п.1,3 ст. 340, п. 1 ст. 348, п.1 ст.350 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ответчика.

Оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в том числе указанных в п.2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД по Ивановской области карточке учета транспортного средства от 30.07.2018, ответчик продолжает оставаться собственником заложенного автомобиля, следовательно, является надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля истцом не заявлялось.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8138 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Луневу Александру Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Лунева Александра Сергеевича в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от 03.07.2013 №, образовавшуюся по состоянию на 09.04.2018 включительно, в размере 64612 рублей 32 копейки (в том числе: 61889 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу; 1956 рублей 67 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 766 рублей 44 копейки – проценты на просроченный основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8138 рублей, всего взыскать 72750 (семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное по указанному кредитному договору имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, цвет: белый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Луневу Александру Сергеевичу.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2018.