Решение от 09.06.2022 по делу № 02-2723/2022 от 12.04.2022

УИД: 77RS0024-02-2021-013503-73

Дело № 2-2723/2022

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Петухове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Кенетову Анатолию Амдуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что между КБ Русский Славянский банк (ЗАО) и Кенетовым А.А. заключен кредитный договор ... Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 726 720 руб. на срок до 19.12.2018 г. из расчета 20,14% годовых. Должник своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения задолженности, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по состоянию на 13.05.2021 г. составила: 704 550,91 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г., 56692,94 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 г., 927 575,82 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 г. по 13.05.2021 г., 8 412 337,87 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 г. по 13.05.2021 г. Истец полагает, что сумма процентов в размере  56692,94 руб., в размере 927 575,82, размере 8 412 337,87 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 10 000 руб., 10 000 руб. и 10 000 руб.

На основании договора уступки прав требований ..., заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ», права требования по договору уступлены ООО «САЕ».

На основании договора уступки прав требований от 02.03.2020 г., заключенного между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным К.А., права требования по договору уступлены ИП Инюшину К.А.

На основании договора уступки прав требований №КО-0505-02 от 05.05.2021 г., заключенного между ИП Инюшиным К.А и ИП Козловым О.И., права требования по договору уступлены истцу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... в размере: 704 550,91 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г., 10 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 г., 10 000 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 г. по 13.05.2021 г., 10 000 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 г. по 13.05.2021 г., проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 704 692,94 руб. за период с 14.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 704 692,94 руб. за период с 14.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кенетов А.А.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

 С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика, представителя третьего лица не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанные лица, обязанные обеспечивать получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и несущие связанные с неисполнением данной обязанности неблагоприятные последствия,  злоупотребили своими процессуальными правами, в связи с чем, признает их неявку неуважительной и, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что между КБ Русский Славянский банк (ЗАО) и Кенетовым А.А. заключен кредитный договор ... Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 726 720 руб. на срок до 19.12.2018 г. из расчета 20,14% годовых.

Сведений о надлежащем исполнении условий кредитного договора ответчиком не представлено.

На основании договора уступки прав требований ..., заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ», права требования по договору уступлены ООО «САЕ».

На основании договора уступки прав требований от 02.03.2020 г., заключенного между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным К.А., права требования по договору уступлены ИП Инюшину К.А.

На основании договора уступки прав требований №КО-0505-02 от 05.05.2021 г., заключенного между ИП Инюшиным К.А и ИП Козловым О.И., права требования по договору уступлены истцу.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 13.05.2021 г. составила: 704 550,91 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г., 56692,94 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 г., 927 575,82 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 г. по 13.05.2021 г., 8 412 337,87 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 г. по 13.05.2021 г.

Истец полагает, что сумма процентов в размере  56692,94 руб., в размере 927 575,82, размере 8 412 337,87 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 10 000 руб., 10 000 руб. и 10 000 руб.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

Требования о взыскании суммы основного долга и процентов по состоянию на 29.10.2014 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания суммы неоплаченных процентов за период с 30.10.2014г. по 13.05.2021 г., суммы неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 30.10.2014г.  по 13.05.2021  г., процентов по ставке 29,0% годовых на сумму основного долга 704 550,91 руб. за период с 14.05.2021  г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 704 550,91 руб. за период с 14.05.2021  г. по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки и процентов, подлежащих взысканию истцу, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, также учитывая, что ни предшествующие кредиторы, ни истец ранее не обращались в суд с защитой нарушенного права, несмотря на то, что неисполнение обязательств ответчика перед заемщиком и правопреемниками носит длительный характер, приходит к выводу о явной несоразмерности рассчитанных истцом сумм неоплаченных процентов с 30.10.2014г. и неустойки по ставке 0,5% в день и считает возможным снизить размер указанных неустоек и штрафов, ограничив их начисление до 60 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10346.93 руб. в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

 РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░: 704 550,91 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.10.2014 ░., 10 000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.10.2014 ░., 60000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27.09.2014 ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10346.93 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: