Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2019 ~ М-704/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-886/2019 83RS0001-01-2019-001090-84РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
11 ноября 2019 года	г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Пахомовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Святухина ФИО11 к Трояну ФИО12 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ИП Святухин А.А. обратился в суд с иском к Трояну О.С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.01.2019 между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого последнему передано в пользование, принадлежащее ему транспортное средство марки RENAULT SR государственный знак № 01 февраля 2019 г. автомобиль передан ответчиком с повреждениями, перечисленными в акте приемке – передачи. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно отчета, выполненного ООО «Респект» составляет 99 415 руб. 24 коп., услуги оценщика составили 5 100 руб. Полагает, что ответчик должен возместить причиненный ему ущерб в заявленным размере, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание ИП Святухин А.А. не явился, согласно направленного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчик Троян О.С. с заявленными требованиями не согласился. Не оспаривал факт повреждения, принадлежащего истцу автомобиля. Указал, что повреждение транспортного средства произошло в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО4 оглы, которого считает виновником произошедшего.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля RENAULT SR государственный знак №

Из материалов дела следует, что 17.01.2019 между ИП Сятухиным А.А. (арендодатель) и Трояном О.С. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Трояну О.С. предоставлено транспортное средство RENAULT SR государственный знак № во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязался вернуть транспортное средство в исправном состоянии с учетом нормального износа в той же комплектации (п.п.1.1, 1.2, 2.6.4).

Автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии, без каких-либо повреждений, что следует из акта приема - передачи транспортного средства, являющимся Приложением №1 к договору от 17.01.2019.

Согласно п. 2.6 договора, при передачи транспортного средства арендатором арендодателю все имеющиеся недостатки, которые не были зафиксированы в Приложении №1 должны быть устранены арендатором.

Арендатор обязался поддерживать надлежащее техническое состояние транспортного средства, проходить обязательный технический осмотр, нести расходы на содержание транспортного средства, производить за свой счет капитальный и технический ремонт. При гибели арендуемого транспортного средства или причинения ему повреждений, не позволяющих дальнейшую эксплуатацию арендатор обязан возместить полную стоимость транспортного средства (п.п. 2.6.3, 2.7).

В соответствии с п. 2.8 договора, если арендатор передает неисправное транспортное средство арендодателю и отказывается оплачивать его ремонт арендодатель может его отремонтировать за свой счет и взыскать с арендатора стоимость ремонта, стоимость запчастей и материалов.

01 февраля 2019 г. автомобиль был передан ответчиком истцу с повреждениями указанными в акте приемки-передачи, являющемся Приложением №2 к договору.

Из заключения № 221/19 от 21.03.2019, выполненного ООО «Респект» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу составляет 99 415 руб. 24 коп., за составление заключения истцом уплачено 5 100 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик Троян О.С. не оспаривал факт повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, указал, что автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.02.2019 с участием водителя ФИО4 оглы, которого считает виновником в происшествии. Кроме того не согласился с определенно истцом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, считая ее завышенной.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, по ходатайству ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Архангельское агентство экспертиз» (ИП Коротков А.А.) от 23.10.2019 №381 стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SR государственный знак №, по состоянию на 01.02.2019 без учета износа заменяемых деталей составляет 84 944 руб. 38 коп.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, с учетом требований действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, эксперты ФИО7, ФИО8 надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им разъяснены права эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку результаты проведенной судебной экспертизы относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в установленном законом порядке сторонами не оспорены, суд принимает его за основу и исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SR государственный знак А241АО83 составит 84 944 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика Трояна О.С. ответственности в виде возмещения истцу материального ущерба, в связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению (85,44%).

Довод ответчика о том, что транспортное средство RENAULT SR государственный знак А241АО83 повреждено 01.02.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине водителя ФИО4 оглы, суд находит несостоятельным и не имеющего правого значения.

Так, согласно норм ст.ст. 644, 646 ГК РФ, а также условий договора аренды от 17.01.2019, заключенного между ИП Сятухиным А.А. и Трояном О.С., именно на арендаторе лежит обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии арендованного имущества, включая осуществление текущего и капитального ремонта, следовательно, в данном случае на ответчике лежит обязанность привести поврежденное в период действия договора аренды транспортное средство в состояние, в котором его получил вне зависимости от наличия вины в произошедшем ДТП.

Тогда как в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что согласно ответу на запрос, предоставленному ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу сведения об участии автомобиля RENAULT SR государственный знак А241АО 83 в дорожно-транспортных происшествиях, в том числе и от 01.02.2019 отсутствуют.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные расходы по оплате независимой оценки в размере 5 100 руб. понесены истцом в связи с обращением в суд с иском и были связаны с определением цены иска, то в данном случае указанные расходы являются судебными расходами.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, то суд находит необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с Трояна О.С. в пользу ИП Святухина А.А. указанные расходы, но в размере 4 357 руб. 44 коп. (5 100 руб. х 85,44 %).

Святухиным А.А. также заявлены требования о взыскании с Трояна О.С. почтовых расходов, понесенных на отправку последнему претензии.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 заключенного между сторонами вышеуказанного договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора будут по возможности решаться с путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в суд.

В соответствии с условиями договора, истец обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке, направив ее 27.03.2019 посредством почтовой связи. При этом истцом понесены расходы на оплату почтового отправления на общую сумму в размере 174 руб. 54 коп.

С учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ почтовые расходы, понесенные Святухиным А.А. являются необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в размере 149 руб. 13 коп. (174 руб. 54 коп. х 85,44 %).

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2 719 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Святухина ФИО13 к Трояну ФИО14 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Трояна ФИО16 в пользу индивидуального предпринимателя Святухина ФИО15 материальный ущерб в размере 84 944 руб. 38 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 4 357 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 149 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719 руб. 09 коп., всего 92 170 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий             подпись                Д.А.Яровицына