Решение от 29.06.2015 по делу № 2-1802/2015 от 16.06.2015

    Дело № 2-1802/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29.06.2015г.                                                                                                г.Волгоград

    Кировский районный суд города Волгограда в составе:

    Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

    при секретаре Водопьяновой О.В.

    С участием заявителя Белицкого Е.Н. и его представителя Дикунова С.Н., представителя заинтересованного лица Кировского РОУФССП по Волгоградской области Ляпичева А.В., заинтересованного лица Белицкой Е.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Белицкого Е.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области Чистоходовой Н.А. неправомерными, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области Чистоходовой Н.А. от <ДАТА>. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника,

                                          У С Т А Н О В И Л:

        Белицкий Е.Н. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области Чистоходовой Н.А. от <ДАТА>. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Свои требования мотивирует тем, что на основании судебного приказа суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней Белицкой Е.Е. в пользу Белицкой Е.Н. в размере доля со всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с <ДАТА>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области Чистоходовой Н.А. от <ДАТА> было обращено взыскание на доходы должника в размере сумма., начиная с <ДАТА> С данным постановлением заявитель не согласен и считает его незаконным и подлежащим отмене. Согласно представленных документов, подтверждающих начисление сумм заработной платы и сумм удержанных алиментов долг Белицкого Е.Н. за период с <ДАТА> по <ДАТА>. по уплате алиментов составляет сумма., за период с <ДАТА>. по <ДАТА> - сумма. Исходя из сведений, указанных в справке выданной <ДАТА> организация1, Белицкий Е.Н. в период с <ДАТА> по <ДАТА>. был признан безработным. С <ДАТА> по <ДАТА>. Белицкий Е.Н. работал в организация2 за указанный период ему была начислена заработная плата в размере сумма., из которой по исполнительному производству № от <ДАТА>. была взыскана сумма в размере сумма удержан налог на доходы физических лиц в размере сумма.; начислены алименты в размере суммы сумма удержаны алименты в размере суммы сумма С <ДАТА>. по настоящее время Белицкий Е.Н. работает в организация3 Образовавшаяся задолженность сформировалась в период с <ДАТА>. по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА>. Средняя заработная плата в РФ на момент взыскания задолженности в период с <ДАТА> по <ДАТА>. составляла сумма Средняя заработная плата в РФ на момент взыскания задолженности в период с <ДАТА> по <ДАТА> с <ДАТА>. по <ДАТА> составляла сумма. Таким образом, считает, что размер его задолженности по алиментам составляет сумма.

    В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно изменял свои требований и окончательно просит суд признать действия судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области УФССП по Волгоградской области Чистоходовой Н.А.- неправомерными; признать недействительным вынесенное <ДАТА> постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Согласно уточненного расчета, считает, что его задолженность по состоянию на <ДАТА>. составляет сумма

             Заявитель Белицкий Е.Н. и его представитель Дикунов С.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

              Представитель заинтересованного лица Кировского РОУФССП по Волгоградской области Ляпичев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

             Заинтересованное лицо Белицкая Е.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

        Представитель заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

       Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кировского РОУФССП по Волгоградской области Чистоходова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

       В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку доказательств причин уважительности неявки в судебное заседание ими не представлено, о дне слушания дела они извещены надлежащим образом.

        Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

       Согласно ч.1 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 12 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст.14 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчинённости    вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

       На основании ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

       В силу ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

       По требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Судом установлено, что на основании судебного приказа суда. о взыскании алиментов с Белицкого Е.Н. на содержание несовершеннолетней Белицкой Е.Е. в пользу Белицкой Е.Н. в размере доля со всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с <ДАТА>

          Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области Чистоходовой Н.А. от <ДАТА>. был произведен расчет задолженности по алиментам, установлено, что задолженность Белицкого Е.Н. по алиментам за период <ДАТА>. по <ДАТА>. составляет сумма

<ДАТА>. судебным приставом-исполнителем Кировского РОУФССП по Волгоградской области Чистоходовой Н.А. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, указана сумма задолженности в размере сумма

          Суд не находит оснований для удовлетворения требований Белицкого Е.Н. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Чистоходовой Н.А., признании недействительным постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <ДАТА>., по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснена необходимость по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как установлено судом, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <ДАТА>. было получено организация3 <ДАТА>., что подтверждается копией конверта, копией постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от <ДАТА>., на котором имеется отметка о его принятии организация3 копией отслеживания почтовых отправлений. С требованиями об оспаривании данного постановления Белицкий Е.Н. обратился в суд <ДАТА>., то есть в течение 10 дней с момента, когда ему стало известно об оспариваемом постановлении. Доказательств обратного суду не предоставлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с настоящим заявлением Белицким Е.Н. не пропущен.

      В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

В соответствие со ст. 98 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из ст. 99 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

           Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области Чистоходовой Н.А. от <ДАТА> был произведен расчет задолженности по алиментам, установлено, что задолженность Белицкого Е.Н. по алиментам за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет сумма В данном постановлении указано, что Белицкий Е.Н. в период с <ДАТА> по <ДАТА>. не работал, алименты не выплачивал, на учете в организация1 не состоял.

Судом принимается во внимание, что согласно представленных документов, подтверждающих начисление сумм заработной платы и сумм удержанных алиментов за период с <ДАТА> по <ДАТА>., Белицкому Е.Н. была начислена заработная плата в размере суммы сумма. из которой: налог на доходы физических лиц в размере суммы сумма; начислены алименты в размере суммы сумма., удержаны алименты в размере суммы сумма. Долг по удержанию алиментов на <ДАТА> составил - сумма

Согласно представленных документов, подтверждающих начисление сумм заработной платы и сумм удержанных алиментов за период с <ДАТА> по <ДАТА> Белицкому Е.Н. была начислена заработная плата в размере суммы сумма., сохраняемый заработок на время трудоустройства с <ДАТА> по <ДАТА> - сумма. Всего начислено за <ДАТА> = сумма из которой: налог на доходы физических лиц в размере суммы сумма.; начислены алименты в размере суммы сумма удержаны алименты в размере суммы сумма.; долг по удержанию алиментов на <ДАТА> составил - сумма всего долг по удержанию алиментов на <ДАТА>. составил сумма

Исходя из сведений, указанных в справке выданной <ДАТА>. организация1, Белицкий Е.Н. в период с <ДАТА>. по <ДАТА>. был признан безработным.

С <ДАТА>. по <ДАТА>. Белицкий Е.Н. работал в организация2 однако, сведений о размере заработной платы в Кировский РОУФССП по Волгоградской области не предоставлял.

С <ДАТА>. по настоящее время Белицкий Е.Н. работает в организация3

Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются копией трудовой книжки Белицкого Е.Н., копией информации об арестах организация4 от <ДАТА>., копией справки организация2 от <ДАТА>., копией справки организация3 копией справки о доходах физического лица за <ДАТА> № от <ДАТА>., копией справки о доходах физического лица за <ДАТА> № от <ДАТА>., копией справки о доходах физического лица за <ДАТА> № от <ДАТА>., копией справки организация5 от <ДАТА> №, копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от <ДАТА> копией справки организация5 от <ДАТА>. №, копией справки о доходах физического лица за <ДАТА> № от <ДАТА> копией справки о доходах физического лица за <ДАТА> № от <ДАТА> копией постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <ДАТА>., копией постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <ДАТА> копией дебетового документа №, копией дебетового документа №, копией дебетового документа №, копией дебетового документа № копией дебетового документа № копией дебетового документа № копией дебетового документа №, копией дебетового документа №, копией дебетового документа №, копией дебетового документа №, копией дебетового документа №, копией дебетового документа №, копией дебетового документа №, копией дебетового документа №, копией дебетового документа №, копиями расчетных листов Белицкого Е.Н.

Судом также принимается во внимание, что в оспариваемом заявителе постановлении, направленном государственному казенному организация3 не указаны реквизиты для перечисления денежных средств взыскателю (в п.3 Постановления от <ДАТА>. предписано: денежные средства перечислять на ранее представленные реквизиты). Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для признании данного постановления незаконным и его отмене.

          В оспариваемом заявителем постановлении о направлении копии документа по месту работы должника, сумма задолженности указана на основании постановления о расчете задолженности от <ДАТА> которое заявителем не оспорено, в настоящее время не отменено и не изменено.

           Кроме того, <ДАТА> в отношении Белицкого Е.Н. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении штрафа, которым установлено, что <ДАТА> Белицкий Е.Н. нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно, непредоставлении в 4-х дневный срок информации о месте работы, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от <ДАТА>., постановление вынесено в пределах полномочий, представленных судебному приставу-исполнителю.

Порядок определения задолженности установлен федеральным законом, в соответствии с которым имеет значение размер алиментов, установленный решением суда в случае, если подано заявление о взыскании задолженности за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (часть 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

При отсутствие данных о произведенных взысканиях и оставшейся сумме задолженности после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые для расчета задолженности по алиментам сведения в бухгалтерии организации (предприятии) либо обязывает должника предоставить справку о доходах по форме 2-НДФЛ за необходимый период (раздел 3.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16).

То обстоятельство, что заявитель не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, нарушение прав заявителя не влечет.

Руководствуясь ст. 13 ГПК РФ, ст. ст. 5, 68, 98, 99 Федерального закона N 229-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, вынесено в соответствии с требованиями закона и не нарушают имущественных прав должника.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, при которых в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание на доходы заявителя. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках имеющихся у неё полномочий, соответствует требованиям, предъявляемым к ст.14 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к постановлениям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чистоходовой Н.А., связанные с направлением копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <ДАТА>. являются правомерными, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <ДАТА> вынесено в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, является законными, не нарушающим права и законные интересы взыскателя, должника и иных лиц, в том числе, заявителя Белицкого Е.Н. Белицким Е.Н. фактически оспаривается произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам, который в постановлении о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника отсутствует. Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от <ДАТА>. заявителем не оспаривается. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что не препятствует ему обратиться с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области о расчете задолженности от <ДАТА>

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Белицкого Е.Н. о признании    действий судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области УФССП по Волгоградской области Чистоходовой Н.А.- неправомерными; признании недействительным вынесенного <ДАТА>. постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░ -