Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2020 ~ М-426/2020 от 25.06.2020

18RS0014-01-2020-000686-17

№2-453/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                                   пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Александра Андреевича к Ахмедову Фазилу Низами оглы об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов А.А. обратился в суд с иском к Ахмедову Фазилу Низами оглы об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи. Согласно условиям заключенного договора Ахмедов Фазил Низами оглы обязался передать в его собственность транспортное средство Форд Фокус, 2011 года выпуска. Им, как покупателем, обязательства по оплате стоимости автомобиля исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день автомобиль передан ему по акту передачи. Изменения регистрационных данных, в связи со сменой собственника, произведены ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец, как собственник автомобиля, не может распорядиться им как своим собственным имуществом, не может продать его, поскольку на автомобиль судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль в виде запрета на регистрационные действия. Согласно карточке АМТС ограничения на автомобиль наложены ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вынесенного судебного приказа. Считает, что поскольку право собственности на автомобиль у него возникло задолго до вынесения постановления о наложении ареста, постановление подлежит отмене. Наложенный судебным приставом-исполнителем арест на автомобиль нарушает его права, как собственника автомобиля. Истец просил освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) автомобиль ФОРД ФОКУС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП Республики Татарстан.

В судебном заседании истец Герасимов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске. Кроме того пояснил, что установленный запрет на совершение действий по отчуждению автомобиля ФОРД ФОКУС ущемляет его права, как собственника. Приобретенный по договору купли-продажи автомобиль, он поставил на регистрационный учет, оплачивает страховку, проводит техосмотр.

Ответчик Ахмедов Фазил Низами оглы, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП Республики Татарстан СРФ, представитель Альметьевского РОСП Республики Татарстан, УФССП по Республике Татарстан, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, МИФНС №16 по Республике Татарстан, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд также не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных пояснениях на исковое заявление МВД по Республике Татарстан указало, что в производстве Игринского районного суда Удмуртской Республики находится гражданское дело по иску Герасимова А.А. к Ахмедову Ф.Н. об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий. В целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, ГИБДД МВД по Республике Татарстан указывает следующее. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. В отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.    Между тем отмечают, что органы внутренних дел полномочиями по возбуждению исполнительного производства, а равно совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения, не обладают. С 2013 года получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, наложение и снятие ограничений должностными лицами территориальных органов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ФССП России) производится в автоматизированном режиме с использованием специального программного обеспечения службы судебных приставов - автоматизированная информационная система ФССП России (АИС ФССП России). Соответственно, и отменить ограничения, наложенные уполномоченным органом (ФССП России) - посредством направления электронного документа - может только такой уполномоченный орган. При этом, в специальном программном обеспечении Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России (ФИС ГИБДД-M) отсутствует функция снятия ограничений в отношении транспортных средств, наложенных в автоматизированном режиме судебными приставами-исполнителями структурных подразделений ФССП России по системе межведомственного электронного взаимодействия.

Межрайонная ИФНС России №16 по Республике Татарстан в своем отзыве на исковое заявление указала следующее. Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Кроме того, указывают, что согласно сведениям РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан, транспортное средство ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный номер №, VIN №, принадлежало Ахмедову Фазилу Низами оглы, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ахмедова Фазила Низами оглы имеется задолженность по транспортному налогу за 2015-2018 гг. в сумме 21716 руб. и пени за несвоевременную уплату налога. В отношении Ахмедова Ф.Н. в ССП были направлены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2845 руб. 01 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6896 руб. 32 коп. на исполнение.

Суд, выслушав истца Герасимова А.А., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель).

Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу приведенных норм, истец Герасимов А.А., обратившись с иском, в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного имущества, в отношении которого наложен запрет.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан в отношении Ахмедова Фазилы Низами оглы вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 6223 руб., пени в сумме 674 руб. 39 коп., государственной пошлины в размере 200 руб. На основании вынесенного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, сторонами которого являются МИФНС № по РТ (взыскатель) и Ахмедов Ф.Н. (должник).

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением видно, что ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП Республики Татарстан СРФ был наложен запрет на регистрационные действия.

Не согласившись с наложенным запретом, истец Герасимов А.А. обратился в суд с указанным выше иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля FORD ФОРД «Фокус», 2011 года выпуска, модель (номер двигателя) №, VIN №, цвет кузова серо-коричневый, государственный регистрационный номер №, между Ахмедовым Фазилой Низами оглы (продавец) и Герасимовым Александром Андреевичем (покупатель). Стоимость транспортного средства составила 430 000 руб., которая была получена продавцом полностью, имеется роспись Ахмедова Ф.Н. в получении. Кроме того, в договоре указано, что продавец заявляет, что до заключения настоящего договора продаваемое ТС никому не запродано, не заложено в споре и под запрещением не стоит.

Согласно заявлению Герасимова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в МРЭО ГИБДД «Отдела МВД России по <адрес>», паспорту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником автомобиля FORD ФОРД «Фокус», 2011 года выпуска, модель (номер двигателя) №, VIN №, цвет кузова серо-коричневый, государственный регистрационный номер №, является Герасимов А.А.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ахмедовым Ф.Н. и истцом Герасимовым А.А., исполнен в полном объеме. Собственником спорного автомобиля FORD ФОРД «Фокус», 2011 года выпуска, с указанной даты является Герасимов А.А.

По делу установлено, что арест в виде запрета на совершение действий по отчуждению и регистрации автомобиля FORD ФОРД «Фокус», 2011 года выпуска, был установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более года после того, как собственником автомобиля FORD ФОРД «Фокус» стал истец. Истец Герасимов А.А. не является стороной исполнительного производства.

Представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что Герасимов А.А., как собственник спорного транспортного средства, нес бремя содержания автомобиля, а, именно, платил налоги за автомобиль; страховал свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства, по полису ОСАГО; проходил технический осмотр автомобиля (ТО).

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что требования истца об освобождении имущества от ареста (запрета совершать действия по отчуждению и регистрации) в отношении автомобиля FORD ФОРД «Фокус», 2011 года выпуска, подлежат удовлетворению. Данным запретом, действительно, нарушаются права истца, как собственника.

Доводы Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, изложенные в письменном отзыве о том, что бывший собственник автомобиля ФОРД ФОКУС имеет задолженность по транспортному налогу и пени, которые взысканы с него судебным приказом, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

По делу бесспорно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является Герасимов А.А. Запрет на совершение действий по отчуждению и регистрации автомобиля был наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова Александра Андреевича об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить автомобиль FORD ФОРД «Фокус», 2011 года выпуска, с идентификационным номером VIN №, с государственным регистрационным знаком №, от ареста (запрета на совершение действий по отчуждению и регистрации), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП Республики Татарстан СРФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>