Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2019 ~ М-864/2019 от 22.07.2019

гражданское дело № 2-1524/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Голубевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Голубевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94112 рублей 84 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 3023 рубля 38 копеек и составлением искового заявления в сумме 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Голубевой С.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 300000 рублей, под <данные изъяты>, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, однако ответчик принятое на себя обязательство по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок внесения текущих платежей, вследствие чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 280642 рубля 64 копейки – сумма основного долга, 189921 рубль 56 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик гашения задолженности не производил. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. В соответствии с условиями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнением поручения принципала по составлению искового заявления о взыскании задолженности с Голубевой С.В. по кредитному договору, истец понес расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается реестром на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Воспользовавшись своим правом, истец исключил из требований о взыскании задолженности по кредитному договору суммы пени, штрафа, неустойки и комиссии в связи с чем, просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/5 образовавшейся задолженности, в размере 94112 рублей 84 копеек, из которых: 56128 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 37984 рубля 31 копейка – сумма неуплаченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3023 рубля 38 копеек, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового, что суд считает возможным.

Ответчик Голубева С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также возражала по заявленным требованиям истца.

Третьи лица ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ОСП по г.Енисейску и Енисейскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.ч.1, 2 ст.384 ГК РФ).

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Голубевой С.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300000 рублей на <данные изъяты>, дата ежемесячного взноса – 12 число каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный взнос 11509 рублей. В целях отражения задолженности заемщика по выданной ссуде, Банком открыт банковский специальный счет №. Выдача кредита предусмотрена посредством открытия по просьбе заемщика текущего банковского счета, зачислении суммы кредита на открытый счет. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами с учетом графика погашения кредита.

Заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик предоставил право банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

При заключении договора Голубева С.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования.

Таким образом, Голубева С.В., заключив с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыв ответчику текущий банковский счет № и зачислив на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, факт заключения кредитного договора и предоставления по нему денежных средств ответчиком не оспаривался.

Голубева С.В. допустила отказ от исполнения обязательств, а именно не погасила образовавшуюся задолженность по кредиту, что подтверждено выпиской по счету заёмщика, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производилось, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена до настоящего времени. Так, согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Голубевой С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 470564 рубля 20 копеек, в том числе: по основному долгу – 280642 рубля 64 копейки, по процентам за пользование кредитом – 189921 рубль 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.

Согласно выписке из приложения № к Договору об уступке прав (требований) общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату передачи составляет 499364 рубля 20 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 280642 рубля 64 копейки; сумма процентов по кредитному договору 189921 рубль 56 копеек; комиссия – 28800 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Представленный в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест.56 ГПК РФне опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

Поскольку между Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу, ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

Вместе с тем, с учетом исключения из требований о взыскании задолженности по кредитному договору суммы пени, штрафа, неустойки и комиссии, истцом заявлено требование о взыскании с Голубевой С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/5 образовавшейся задолженности, в размере 94112 рублей 84 копеек, из которых: 56128 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 37984 рубля 31 копейка – сумма неуплаченных процентов, тогда как согласно расчету задолженности и выписке из Приложения № к Договору уступки прав (требований) сумма задолженности по основному долгу составляет 280642 рубля 64 копейки.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» установлено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Данный гражданско-правовой спор законом не отнесен к категории дел, при рассмотрении которых суд вправе выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд полагает необходимым рассмотреть требования истца в пределах заявленных исковых требований в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Голубевой С.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 94112 рублей 84 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 56128 рублей 53 копеек (280642 руб. 64 коп. : 5), начисленных процентов за пользование кредитом в размере 37984 рублей 31 копейки (189921 рубль 56 копеек : 5).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются также судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

В пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обратившись в суд с иском, ООО «Экспресс-Кредит» просил о возмещении понесенных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, оказанных истцу индивидуальным предпринимателем ФИО4 (за составление искового заявления) в общем размере 10 000 рублей, в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонами агентского договора согласованы расценки оказываемых агентом услуг (в том числе за составление искового заявления – 10 000 рублей, заявления о выдаче судебного приказа – 1 000 рублей, однократное представление интересов в суде – 5 000 рублей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящим судом разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Как следует из материалов дела, во исполнение достигнутой договоренности индивидуальным предпринимателем ФИО4 было подготовлено исковое заявление о взыскании с Голубевой С.В. задолженности по кредитному договору, вследствие чего согласно реестру об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы в размере 10000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание категорию дела, не составляющего особой сложности, его результата и продолжительности, требований разумности, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым уменьшить сумму расходов по оплате представительских услуг (за составление искового заявления) до 1500 рублей.

Вместе с тем, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 3023 рубля 38 копеек, исходя из цены иска, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 3023 рубля 38 копеек, исходя из расчета: (94112 руб. 84 коп. – 20000 рублей) * 3% + 800 рублей.

Всего, с учетом судебных расходов, с ответчика Голубевой С.В. в пользу истца подлежит взысканию 98636 рублей 22 копейки (94112 руб. 84 коп. + 3023 руб. 38 коп. + 1500 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Голубевой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94112 рублей 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3023 рублей 38 копеек и составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, а всего 98636 (девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.

Судья К.Г. Антоненко