Решение по делу № 2-1232/2021 от 10.08.2021

К делу № 2–1232/2021

УИД 23RS0033-01-2021-000645-91

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской     21.09.2021

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием истца Ромусик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ромусик Екатерины Алексеевны к Ромусику Леониду Григорьевичу и Минаевой Наталье Николаевне о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

    Ромусик Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ромусику Л.Г. и Минаевой Н.Н., которым просила признать недействительным договор купли-продажи от 05.06.2020, заключенный между ответчиками, по которому Ромусик Л.Г. продал Минаевой Н.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а также применить последствия недействительности этой сделки.

    В обоснование иска Ромусик Е.А. указывает на то, что в силу перехода права от Ромусика Л.Г. к Минаевой Н.Н., она лишена права на получение стоимости неотделимых улучшений, произведенных ею в период, когда она являлась собственником указанного имущества.

    Считает данную сделку в силу ст.166 ГК РФ оспоримой, и, следовательно, возможным признать её недействительной, поскольку нарушаются её права и законные интересы, как третьего лица, так как повлекла для неё указанные выше неблагоприятные последствия.

    Также, в правовое обоснование недействительности договора Ромусик Е.А. ссылается на ч.2 ст.168 и ст.170 ГК РФ, указывая на то, что сторонами сделки не в полной мере выполнены все необходимые требования при заключении договора купли-продажи: продавцом не была подготовлена вся необходимая документация к сделке, покупателем не были осмотрены приобретаемые объекты, и между сторонами сделки не был составлен акт приема-передачи объектов недвижимости.

В судебном заседании Ромусик Е.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы.

Ответчик Ромусик Л.Г. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Минаева Н.Н. в суд также не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу её регистрации. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Ромусик Е.А. необоснованными и не подлещами удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Мостовского районного суда от 21.10.2019 за Ромусиком Леонидом Григорьевичем было признано право собственности на жилой дом, площадью 54,3 кв.м, кадастровый номер <номер> и земельный участок площадью 2900 кв.м, кадастровый номер <номер> расположенные по адресу: <адрес>

    Тем же данным решением суда прекращено право собственности Ромусик Екатерины Алексеевны в отношении указанных объектов недвижимости с погашением в ЕГРН записей о её правах.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.02.2020 решение Мостовского районного суда от 21.10.2019 оставлено в силе, жалоба Ромусик Е.А. без удовлетворения.

    Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 указанные выше судебные акты оставлены в силе, жалоба Ромусик Е.А. без удовлетворения.

    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    При разрешении данного спора и жалоб на состоявшиеся решения, судами неоднократно давалась оценка доводам Ромусик Е.А. о том, что она вкладывала денежные средства в благоустройство спорного домовладения, с выводами судов о том, что она не лишена возможности обратиться с отдельным иском о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

05.06.2020 Ромусик Л.Г., будучи собственником указанных жилого дома и расположенного под ним земельного участка на основании решения суда, продал их Минаевой Н.Н.. Данная сделка прошла госрегистрацию 08.06.2020 (л.д.13).

    Исходя из изложенного, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты права, и её доводы о том, что состоявшейся между ответчиками сделкой нарушены её права и законные интересы на получение стоимости неотделимых улучшений, считает несостоятельными, поскольку природа данной сделки никоем образом не влияет на права и законные интересы истца в данной части.

Таким образом, Ромусик Е.А. не относится к третьим лицам согласно требованиям ст.166 ГК РФ, права или охраняемые законом интересы которой нарушены состоявшейся сделкой.

Также, Ромусик Е.А. в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ не обоснованы заявленные требования в части мнимости или притворности состоявшейся между ответчиками сделки, а также не представлены сведения, в чём именно выражается лишение (ограничение) её права на получение стоимости неотделимых улучшений в силу перехода права от Ромусика Л.Г. к Минаевой Н.Н.

    При таком характере настоящего спора, доводы истца Ромусик Е.А. в части того, что при совершении сделки продавцом не была подготовлена вся необходимая документация, покупателем не были осмотрены приобретаемые объекты, и между сторонами сделки не был составлен акт приема-передачи объектов недвижимости, суд оставляет без внимания, считая их, не имеющими никакого юридического значения для разрешения настоящего спора.

    Таким образом, судом не установлено, а истцом не предоставлены сведения и основания для признания договора купли-продажи от 05.06.2020, заключенного между ответчиками Ромусиком Л.Г. и Минаевой Н.Н. недействительным и применения последствий такой недействительности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 05.06.2020 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 24.09.2021.

░░░░░: