Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2014 ~ М-928/2014 от 01.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов, Курской области              «21» ноября 2014 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Важенина Д.В.,

с участием представителя ответчика- Титова С.В. - Алтунина А.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком действия 6 месяцев,

при секретаре Сохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Титову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее по тексту: «АКБ «Банк Москвы») обратился в суд с иском к Титову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Титовым С.В. был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита. По условиям Договора АКБ «Банк Москвы» выдал Титову С.В. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.2 Договора и фактического количества дней пользования кредитом. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. С ДД.ММ.ГГГГ Титов С.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств истец просит суд взыскать с Титова С.В. в его пользу задолженность по кредиту, состоящую из: основного долга – <данные изъяты> коп.; начисленные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты в сумме – <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой гос. пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Титов С.В. в судебном заседании просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Алтунина А.В.

Представитель ответчика Алтунин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил следующее. С ДД.ММ.ГГГГ произошло ухудшение финансового положения ответчика, связанное с потерей работы, в связи с чем Титов С.В. не смог выплачивать денежные средства банку в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Титов С.В. письменно обратился в АКБ «Банк Москвы» с просьбой о реструктуризации долга, но ему было отказано. Кроме того, в приложении №3 Кредитного договора в разделе «Перечень параметров и платежей по обслуживаю кредита» включено условие о заключении договоров личного страхования. То обстоятельство, что в анкете-заявлении о добровольном страховании жизни потребитель не указал, что отказывается от заключения договора страхования жизни и здоровья со страховой компанией, не свидетельствует о его согласии на заключение такого договора. Поскольку условия кредитного договора сформулированы банком категорично, альтернативная возможность заключения договора на иных условиях не усматривается, в связи с чем услуга по страхованию жизни и здоровью была навязана истцом. В свою очередь, заключение договора страхования увеличило сумму кредита, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на страховую премию. Кроме того, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна нарушениям и на основании ст.333 ГК РФ должна быть уменьшена.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» выдал Титову С.В. на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых. При неисполнении заемщиком обязательств, установленных п.8.1.5 Договора – <данные изъяты>% годовых, с начала процентного периода, в котором наступило неисполнение заемщиком обязательств, установленных п.8.1.5 Договора, по дату фактического возврата кредита.

По условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательства:

п. 8.1.3 надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные Договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Договором.

Судом установлено, что заемщик Титов С.В. свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ не выполнял, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <данные изъяты> коп.; начисленные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты в сумме – <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» направил Титову С.В. заказное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д.35). Указанная в уведомлении сумма ответчиком до настоящего времени не выплачена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что услуга по страхованию жизни и здоровья была «навязана» истцом и потребитель был вынужден согласиться на завышенный размер кредита, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п.2.1 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является страхование жизни и трудоспособности Заемщика в страховой компании, отвечающей требованиям Банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, в течении всего срока кредитования.

В соответствии с п.8.1.1.2 кредитного договора заемщик взял на себя обязательства: до момента фактического предоставления кредита заключить со страховой компанией, отвечающей требованиям Банка, договор страхования жизни и трудоспособности заемщика. Согласно п.8.1.2 в дату предоставления кредита предоставить банку экземпляр договора страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как следует из материалов дела, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Кроме того, Титов С.В. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, рассчитанной с учетом всех параметров по обслуживанию кредита и их размеров, имел возможность отказаться от заключения кредитного договора на данных условиях.

Требования о признании недействительным условия кредитного договора о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика, ни ответчиком, ни его представителем заявлено не было.

Вместе с тем, суд принимает доводы представителя ответчика о явной несоразмерности заявленного размера пеней последствиям нарушения ответчиком указанных выше обязательств.    Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.    

Принимая во внимание условия кредитного договора, суд считает, что требования Банка по уплате неустойки за несвоевременное погашение основного долга по кредиту заявлено на законном основании.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, которую просит взыскать истец до <данные изъяты> рублей, поскольку установленный в договоре процент неустойки (<данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый день образования просроченной задолженности) является слишком высоким, а общая сумма неустойки в размере <данные изъяты> коп., начисленная Банком явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину.

    В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Банк Москвы» оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> копеек за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Титова С.В. (л.д.6).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Титову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

    Взыскать с Титова Сергея Викторовича в пользу Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Д.В.Важенина