Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2015 ~ М-1813/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-1836/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 12 ноября 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

С участием представителя истца Козлова О. М. – Сергеевой А. В., действующей на основании доверенности от * года,

при секретаре Курочкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова О.М. к Панфилову Ю.А. о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов О. М. обратился в суд с иском к Панфилову Ю. А., просил взыскать с него стоимость восстановительного ремонта автомашины, отданной ему в аренду, в сумме * руб. * коп., * руб. * коп. – расходы на проведение экспертизы, расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб. * коп., а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указала, что истцу принадлежит автомобиль * государственный регистрационный номер *. * года между ним и Панфиловым Ю. А. был заключен договор аренды данного транспортного средства, на срок до * года. * года произошло ДТП – столкновение между автомашиной истца под управлением Панфилова Ю. А. и автомашины * под управлением М. Виновником столкновения стал Панфилов Ю. А., о чем имеется справка ГИБДД. Стоимость ремонта автомашины, согласно заключению * составила * руб., расходы по услугам эксперта – * руб. Согласно договору, арендатор обязан был возместить в полном объеме убытки при причинении ущерба арендованному имуществу, размер которых определяется независимым экспертом. Однако, добровольно ответчик ущерб не возместил. Просит иск удовлетворить, а также взыскать расходы на представителя и расходы по госпошлине.

Ответчик Панфилов Ю. А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Автомашина * государственный регистрационный номер * принадлежит Козлову О. М. на праве собственности (л. д. 12-13).

* года между Козловым О. М. и Панфиловым Ю. А. был заключен договор № * аренды автотранспорта. Согласно Договора, Козлов О. М. (Арендодатель) передает, а Панфилов Ю. А. (Арендатор) принимает транспортное средство * государственный регистрационный номер * во временное пользование, Арендатор обязуется уплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль в рабочем состоянии. Согласно п. 4. 1 Договора, срок договора – до * года. Согласно п. 2. 4 Договора, Арендатор при нанесении ущерба имуществу обязуется возместить Арендодателю в полном объеме убытки, связанные с ремонтом автотранспортного средства. Стоимость ремонта определяется независимым оценщиком. Арендатор обязан присутствовать при составлении акта осмотра транспортного средства при проведении оценки причиненного ущерба (л. д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего * года в * часов * минут в * районе Свердловской области на автодороге * между автомашиной * государственный регистрационный номер *, принадлежащей истцу и под управлением Панфилова Ю. А., и автомашиной * государственный регистрационный номер * под управлением М., автомашине истца причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства (л. д. 40-41). При осмотре Панфилов Ю. А. присутствовал лично, замечаний не высказал.

Согласно заключению независимого оценщика * сумма ущерба составила * руб. * коп. в связи с полной гибелью транспортного средства (л. д. 15-64), оплата услуг эксперта составила * руб. * коп. (л. д. 76).

Виновником исследуемого ДТП признан Панфилов Ю. А., нарушивший п. 9.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л. д. 9), а также исследованным в судебном заседании материалом КУСП МО МВД России «Каменск-Уральский» за № *.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент нахождения автомашины истца у ответчика в аренде произошла ее гибель по вине ответчика. Обязательств, предусмотренных по договору в случае причинения ущерба автомашине, ответчик не выполнил, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу убытки в размере причинного ущерба в сумме * руб. * коп., а также непосредственно связанные с этим расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме * руб. * коп. Общий ущерб составил * руб. * коп.

Также согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме * руб. на основании договора от * года и имеющейся в его тексте расписки о получении денежных средств (л. д. 14). Учитывая категорию дела, его сложность, количество судебных заседаний (одно предварительное, одно основное, на которых представитель истца присутствовал), цены в регионе, принципы разумности и соразмерности понесенных расходов, отсутствие возражений ответчика, а также то, что при обращении в суд истца у него имелись все основания для защиты своего нарушенного права в судебном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в * руб. * коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы, как и расходы истца на госпошлину в сумме * руб. * коп. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (л. д. 4), подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Козлова О.М. к Панфилову Ю.А. о возмещении вреда - удовлетворить.

Взыскать с Панфилова Ю.А. в пользу Козлова О.М. сумму ущерба автомашине * руб. * коп., расходы на производство экспертизы в сумме * руб. * коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., всего * руб. * коп.

Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в суд, вынесший решение (Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского), заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 12 ноября 2015 года.

Судья Курин Д. В.