Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2013 от 01.02.2013

Дело № 1-60/2013 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Колпашевского городского прокурора Корзилова В.В.,

подсудимого Подгорных Ю.В.,

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

потерпевшего П.,

при секретаре Махалесовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Подгорных Ю.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подгорных Ю.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

У Подгорных Ю.В. в период времени с 00 часов до 05 часов 18 ноября 2012 года, знавшего, что хозяин дома <адрес> временно отсутствует по месту своего жительства, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осуществляя который Подгорных Ю.В. пришел к дому <адрес>, где с помощью ломика-гвоздодера оторвал доски, забитые на окне веранды указанного дома, после чего незаконно, умышленно проник в дом <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее П., а именно: ДВД-проигрыватель (ресивер) <данные изъяты> от домашнего кинотеатра стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Подгорных Ю.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Гаврилов В.В.

Потерпевший П. не возражал на постановление приговора в особом порядке, указав при этом, что ущерб ему полностью погашен.

Государственный обвинительтакже согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Подгорных Ю.В. подлежат квалификации по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Подгорных Ю.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Подгорных Ю.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому Подгорных Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Подгорных Ю.В. характеризующегося по месту жительства положительно, не имеющего судимости, а потому суд считает возможным его исправление без реального лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый не работает, суд считает целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает необходимым не назначать Подгорных Ю.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку принимает решение о применении к нему ст. 73 УК РФ при этом считает необходимым возложить определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд считает необходимым не изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подгорных Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Подгорных Ю.В. испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав его встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место постоянного жительства, при трудоустройстве - работы, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленное им время.

Контроль за поведением осужденного Подгорных Ю.В. возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения Подгорных Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – деревянный выпил со следом от орудия взлома, ломик-гвоздодер - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными потерпевшему П. под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта