Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2016 (2-460/2015;) ~ М-495/2015 от 15.12.2015

№ 2-27/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа 26 января 2016 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Шурыгину К. Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском к Шурыгину К.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании <данные изъяты> на получение кредита наличными на сумму <данные изъяты> В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик воспользовался денежными средствами. Однако, принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность по кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>.; штрафы и неустойки <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому ответчик Шурыгин К.Н. извещен о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00 часов гражданского дела по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Шурыгину К.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, ответчик Шурыгин К.Н. в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При этом, оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку доказательств уважительности неявки стороны ответчика либо невозможности прибытия в суд, на момент рассмотрения дела в суд первой инстанции не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает, что отсутствие ответчика является результатом собственного усмотрения стороны по делу и несоблюдения им требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «Бончо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России» (Решение от 15 мая 2007 года, жалоба №3040/03).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с тем, чтобы не явившаяся сторона, при наличии на то оснований, могла ходатайствовать о его отмене.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пунктов 1 статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом АО «Альфа-Банк» и ответчиком Шурыгиным К.Н. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании <данные изъяты> на получение кредита наличными. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Шурыгин К.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и Справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг - <данные изъяты> комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>.; штрафы и неустойки <данные изъяты>

Разрешая исковые требования АО «Альфа-Банк», суд исходит из того, что Шурыгин К.Н. своей подписью в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями), параметрами кредита (размером), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки. В анкете - заявлении Шурыгин К.Н. подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и обязался выполнять условия указанного договора; с общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ответчик был также ознакомлен и согласен (п. п. 1, 2, 3,7 заявления – анкеты (л.д16).

Согласно п.п. п. 2.1, 2.2, 2.8, 3.3, 6.4 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 11.03.2014г. Банк, в случае акцепта клиента, содержащегося в Анкете - заявлении, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях и Анкете - заявлении, не позднее даты перечисления суммы кредита на текущий счет, указанный в анкете-заявлении; Кредит предоставляется на срок, указанный в анкете-заявлении, и погашается равными частями в соответствии с графиком погашения; за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Анкете – заявлении; Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета равными частями в размере и даты, указанные в анкете – заявлении и в графике погашения; Банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления платежа, указанного в анкете – заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Шурыгин К.Н. неоднократно допускал неисполнение обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплате процентов за пользование ими, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании на общую сумму <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>.; штрафы и неустойки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, учитывает обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, в связи с чем приходит к выводу, что сумма взыскиваемой неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шурыгина К. Н. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 26.01.2016г.