Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2014 от 31.01.2014

Дело № 1-63/2014

Поступило в суд: 31.01.2014 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                25 февраля 2014 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г. Новосибирска Клевцова В. М.,

с участием государственного обвинителя- пом. прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

подсудимого Чернова В.Ю.,

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей К,

при секретаре Феофилактовой Е. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРНОВА В. Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чернов В.Ю. умышленно причинил потерпевшей легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, подсудимый Чернов В.Ю. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в Первомайском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Чернов В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>, где проживает вместе с родной сестрой К. В указанном месте в указанное время между Черновым В.Ю. и К возникла словесная ссора, в ходе которой у Чернова В.Ю. на почве личных неприязненных отношений к К возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последней легкого вреда здоровью.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Чернов В.Ю., находясь в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде легкого вреда здоровью К, и желая их наступления, умышленно нанес К один удар рукой по лицу в область носа, от чего К почувствовала сильную физическую боль. После этого Чернов В.Ю., продолжая осуществлять свой преступный умысел, взял в руки электрический утюг и умышленно нанес им два удара по голове К, от чего последняя испытала сильную физическую боль и упала на пол. Затем Чернов В.Ю., продолжая осуществлять свой преступный умысел, схватил лежащую на полу К за руки и резко, с применением грубой физической силы поднял ее с пола и стал выталкивать из квартиры, при этом умышленно нанес К не менее 7 ударов ногами по рукам, ногам и телу, от чего последняя испытала физическую боль.

В результате своих преступных действий Чернов В.Ю. причинил К следующие телесные повреждения:

-кровоподтеки нижних век обоих глаз и рану наружного носа, рану теменной области справа, рану теменной области слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

-кровоподтеки и ссадины на левой руке, кровоподтек на правой кисти, кровоподтек на теле, кровоподтеки на правой голени, кровоподтек и ссадина на левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ЭПИЗОД №2.

Кроме того, в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.Ю. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где проживает вместе со своей сестрой К, которая в указанный период времени дома отсутствовала. В это время у Чернова В.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего К из данной квартиры, с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств.

После этого в период времени с 23.00 ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.Ю., находясь в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К в квартире отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К, а именно:

-сотовый телефон «Нокиа 5228» в корпусе белого цвета стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора МТС с абонентским номером 89139070323, ценности не представляющая;

-золотую серьгу 585 пробы в виде капельки весом 0, 89 г, стоимостью 1900 рублей,

-денежные средства в сумме 1500 рублей, а всего на общую сумму 5900 рублей, причинив потерпевшей К значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Чернов В.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Чернов В.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы, Чернов В.Ю. пояснил, что не оспаривает объем похищенного и не оспаривает количество и последовательность нанесения ударов, указанных в обвинительном заключении.

Исследовав материалы уголовного дела и показания свидетелей, допросив потерпевшую К, суд находит виновность подсудимого Чернова В.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений установленной следующими доказательствами.

ЭПИЗОД №1.

Из показаний потерпевшей К в судебном заседании и в период предварительного следствия, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.30 до 23.00 она пришла домой. Дома находился ее брат Чернов В.Ю., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ними произошел словесный конфликт и Чернов В.Ю. ударил ее кулаком в область носа, от чего у нее пошла кровь и она испытала физическую боль. Впоследствии от этого удара у нее образовались кровоподтеки нижних век обоих глаз и рана наружного носа. Затем Чернов В.Ю. два раза ударил ее утюгом по голове, от чего у нее пошла кровь и она упала на пол, испытав физическую боль. После этого Чернов В.Ю. стал ее резко поднимать, при этом хватая ее за руки и вести к входной двери, при этом своими ногами он ее пинал по рукам, ногам и телу, и нанес не менее семи ударов. От этого у нее образовались кровоподтеки и ссадины на левой руке, кровоподтеки на правой кисти, на теле, на правой голени, на левой голени. После этого она поднялась и Чернов В.Ю. выставил ее на лестничную площадку в подъезд. (л. д. 26-28, 57)

В судебном заседании потерпевшая К дала иные показания в части количества ударов и последовательности их нанесения, однако, после оглашения ее показаний в стадии предварительного следствия она подтвердила их. Суд признает показания потерпевшей К в период предварительного следствия достоверными доказательствами, так как они были даны сразу после совершения преступления и потерпевшая помнила события лучше.

Показания потерпевшей К подтверждаются следующими доказательствами и материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена <адрес>, в которой Чернов В.Ю. нанес К удары, причинив легкий вред здоровью. (л.д. 18-19);

-актом судебно-медицинского обследования № (л. д. 59-60) и заключением эксперта № (л. д. 64-67), согласно которым у К имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки нижних век обоих глаз и рана наружного носа, рана теменной области справа, рана теменной области слева, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления ран; кровоподтеки и ссадины на левой руке, кровоподтек на правой кисти, кровоподтек на теле, кровоподтеки на правой голени, кровоподтек и ссадина на левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия (не менее 10-ти) твердым тупым предметом (предметами, каковым может быть утюг, однако индивидуальные свойства травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились), в срок около 1-3-х суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ года, возможно ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин, морфологическими особенностями ран, данными медицинского документа.

-протоколом явки с повинной, согласно которому Чернов В.Ю. добровольно сообщил о том, что летом 2013 года у него с сестрой произошел конфликт, в ходе которого они подрались, после чего сестру увезли в больницу. (л. д. 56)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления по 1-му эпизоду подтверждается и собственными признательными показаниями Чернова В.Ю. в период предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, Чернов В.Ю. пояснил, что в июле 2013 года около 23 часов между ним и его родной сестрой К произошел конфликт из-за квартиры, в ходе которого он не сдержался и ударил К около двух раз утюгом по голове, а затем ударил кулаком в нос, от чего она упала. Затем он выставил ее на лестничную площадку и закрыл дверь. (л. д. 84-85, 141-142)

Оценивая приведенные показания в совокупности, в том числе и показания подсудимого в период предварительного следствия в той части, что он наносил удары К утюгом, кулаком, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

Устанавливая количество ударов и последовательность их нанесения, суд исходит из показаний потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются заключением СМЭ, показаниями подсудимого Чернова В.Ю. в судебном заседании, который пояснил, что не оспаривает количество и последовательность нанесения ударов, указанных в обвинительном заключении.

В связи с этим суд признает показания Чернова В.Ю. в период предварительного следствия о меньшем количестве ударов, нанесенных им К, не достоверными, опровергающимися доказательствами, изложенными выше.

Таким образом, проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Чернова В.Ю. в умышленном причинении потерпевшей К легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Нанося целенаправленные удары потерпевшей кулаком, утюгом, Чернов В.Ю. действовал с прямым умыслом на причинение легкого вреда здоровью.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Чернова В.Ю. по 1-му эпизоду по ч. 1 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей о привлечении Чернова В.Ю. к уголовной ответственности за причинение ей легкого вреда здоровью. (л. д. 58)

В судебном заседании потерпевшая К свое заявление поддержала.

ЭПИЗОД №2.

Потерпевшая К пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из больницы к себе домой. В квартире она обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 1500 рублей, одна золотая серьга в виде капельки весом 1.9 г 585 пробы стоимостью 1900 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 5228» стоимостью 2500 рублей с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №. Общий ущерб от кражи составил 5 900 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее доход на момент хищения составил 8000 рублей. Сотовый телефон ей был возвращен.

Из показаний свидетеля М, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.Ю. предложил ему поменяться сотовыми телефонами. Он согласился и передал Чернову В.Ю. свой сотовый телефон «Флай», а Чернов В.Ю. передал ему сотовый телефон «Нокиа» белого цвета. Около 21 часа в киоск пришла К- родная сестра Чернова В.Ю.. Увидев данный сотовый телефон, она сказала, что он принадлежит ей, его похитил ее брат Чернов В.Ю.. Данный сотовый телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции. (л. д. 33-34, 40-41)

Из показаний свидетеля М, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце июля 2013 года он находился в киоске по продаже куриц. В период времени с 16 до 18 часов в киоск приехали М и Чернов В.Ю.. Через некоторое время М показал ему сотовый телефон «Нокиа» белого цвета и сказал, что данный сотовый телефон ему передал Чернов В.Ю.. М положил сотовый телефон на стол в киоске. Около 21 часа в киоск пришла К- сестра Чернова В.Ю.. Увидев телефон, она сказала, что он принадлежит ей и что его похитил ее брат Чернов В.Ю.. (л. д. 37-39)

Из показаний свидетеля П, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть родственник Чернов В.Ю.. Ранее у него была фамилия М. (л. д. 50-51)

Из показаний свидетеля Д, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел молодой человек и сдал одну золотую серьгу 585 пробы. Она осмотрела данное золотое изделие, золотая серьга была 585 пробы, вес 0, 89 грамм. Она оценила его в 712 рублей. Молодой человек предъявил свой паспорт. Это был Чернов В. Ю.. Она оформила Чернову В.Ю. залоговый билет, который отдала ему, а также передала денежные средства в сумме 700 рублей. Когда Чернов В.Ю. ушел, она нашла на полу страховое свидетельство. Чернов В.Ю. не выкупил данное золотое изделие и ДД.ММ.ГГГГ оно было направлено в <адрес> в главный офис на переплавку. (л. д. 70-71)

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются следующими доказательствами и материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.Ю. совершил кражу денежных средств, телефона и золотой серьги, принадлежащих К (л. д. 18-19);

-протоколом выемки, согласно которому у свидетеля М изъят сотовый телефон «Нокиа 5228», который похитил Чернов В.Ю. у К ДД.ММ.ГГГГ года. (л. д. 43-45);

-протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля Д изъяты следующие документы: реестр залоговых билетов за ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки-передачи материальных ценностей № СБНЛ-0000013 от 14.10.2013, страховое свидетельство на имя Чернова В.Ю.. (л.д. 73-74);

-протоколами осмотра предметов, подтверждающими, что были осмотрены: сотовый телефон «Нокиа 5228», выданный М, (л. д. 46-47), и реестр залоговых билетов, акт приемки-передачи материальных ценностей, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.Ю. сдал в ломбард золотую серьгу в количестве 1 штуки 585 пробы массой0, 89 г. (л. д. 75-78);

-протоколом явки с повинной, из которого следует, что Чернов В.Ю. добровольно сообщил о том, что летом 2013 года он, находясь в <адрес> похитил у своей сестры К деньги, золотую серьгу, сотовый телефон. (л. д. 56)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления по 2-му эпизоду подтверждается его собственными признательными показаниями в период предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого Чернов В.Ю. пояснил, что около 06.00 он проснулся и решил совершить кражу имущества К. Он взял из кошелька деньги, похитил также золотую серьгу и сотовый телефон «Нокиа» в корпусе белого цвета. Сотовый телефон он отдал М, золотую серьгу сдал в ломбард за 700 рублей, деньги потратил. (л. д. 84-85, 141-142)

Оценивая приведенные показания в совокупности, в том числе и показания подсудимого в период предварительного следствия в той части, что он похитил имущество, принадлежащее К: деньги, сотовый телефон и золотую серьгу, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

Устанавливая объем и стоимость похищенного суд исходит из показаний потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они не противоречат иным доказательствам, а также согласуются с показаниями подсудимого Чернова В.Ю. в судебном заседании, который пояснил, что не оспаривает объем похищенного, в том числе количество похищенных денежных средств.

В связи с этим суд признает показания Чернова В.Ю. в период предварительного следствия о хищении им только 100 рублей, а не 1500 рублей, не достоверными, опровергающимися показаниями потерпевшей К и иными доказательствами, изложенными выше.

Таким образом, проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Чернова В.Ю. в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего К.

Ущерб, причиненный преступлением в размере 5900 рублей, суд признает значительным, учитывает при этом стоимость похищенного, его значимость для потерпевшей и ее материальное положение.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Чернова В.Ю. по 2-му эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому Чернову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом ст.15 УК РФ, относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Поскольку подсудимый склонен к совершению преступлений против собственности, совершил преступления в период испытательного срока, учитывая обстоятельства совершения преступлений, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Чернову В.Ю. не назначать, учитывая признание вины и отношение к содеянному.

    Подсудимым в период испытательного срока совершены два умышленных преступления одно из которых относится к категории средней тяжести, второе- к категории небольшой тяжести.

    Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.    

    Поскольку подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако выводов для себя не сделал, на путь исправлении не встал, суд не находит оснований для сохранения Чернову В.Ю. условного осуждения по приговору мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что оно подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

    В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Чернову В.Ю. необходимо в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чернова В. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Чернову В.Ю. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Чернову В.Ю. условное осуждение по приговору мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Чернову В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чернову В.Ю. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе Новосибирской области.

    Срок отбытия наказания исчислять Чернову В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 5228», переданный потерпевшей К, оставить в распоряжение потерпевшей, реестр залоговых билетов за ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки-передачи материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Чернова В.Ю., хранящееся в материалах дела, - хранить при деле, а при обращении Чернова В.Ю. с ходатайством о передаче ему свидетельства, данное свидетельство передать Чернову В. Ю..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                        В. М. Клевцова