Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2019 (2-3174/2018;) ~ М-2816/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-122/2019

УИД 24RS0024-01-2018-003622-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Какоулиной ТЯ к ООО «Жилсервис-Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Какоулина Т.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис-Плюс» о защите прав потребителя, свои требования мотивируя тем, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>, управляющей компания в отношении которого является ответчик, в августе узнала об установке коллективного счетчика тепловой энергии с оплатой работ из фонда капитального ремонта, на основании решения собственников жилья многоквартирного дома. Ответчиком была озвучена стоимость работ в размере 600000 руб., которую считает чрезмерно завышенной. Полагает, что принятием решения собственниками жилья, были нарушены ее права, в связи с чем для оспаривания данных решений 20.08.2018г. обратилась к ответчику с просьбой ознакомить ее представителя Какоулина Н.А. с документами связанными с проведением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> за период с 2016по 2018г., однако ответчик проигнорировал указанную просьбу. Просит с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика предъявить документы: протокол общего собрания собственников помещений в МКД, которым принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете; информацию о банке, в котором открыт специальный счет, номер этого счета, информацию о совершенных операциях по списанию со счета и зачислению на специальный счет денежных средств, а также об остатке денежных средств на счете; договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома;акт выполненных работ; фотографии общего имущества многоквартирного дома до и после проведения капитального ремонта, в соответствии с выполненными работами; распределение оплаты по выполненным работам, по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме о проведении капитального ремонта общего имущества; договор управления многоквартирным домом; документ на основании которого заключен последний договор управления многоквартирным домом; информацию о сообщении о проведении общего собрания; протокол, которым утверждено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; заявление о выдаче технических условий на тепловой узел исами технические условия; заявление о согласовании проекта на тепловой узел и сам проект (т.е. расчеты и чертежи); акт технического обследования, обосновывающий необходимость капитального ремонта теплового узла в объеме, предусмотренном договором выполнения работ по капитальному ремонту.

В судебное заседание истец Какоулина Т.Я. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, путем получения судебной повестки лично 14.01.2019г., ходатайств не представила.

Представитель истца Какоулин Н.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений подержал, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил что вся документация касающаяся многоквартирного дома является собственностьюсовладельцев дома, поэтому препятствия в ознакомлении истца с данными документами по сути своей является посягательством на материальные права совладельцев дома, поэтому для ознакомления с документами касающимися многоквартирного дома не требуется специального разрешения, у истца, как сторона договора по управлению многоквартирным домом должна бытьвозможность ознакомиться со всеми документами, способом удобным для нее, при тех обстоятельствах что истец не доверяет информации содержащейся в ГИС ЖКХ.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис-Плюс» ЗариповВ.С. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, пояснил, что истец действительно обращалась 20.08.2018 года с заявлениев котором просила ознакомить с документами, связанными с собраниями собственников многоквартирного <адрес>, ей ответ не направлялся, и не ознакомили. С требованиямиизложенными в иске истец в ООО «Жилсервис-Плюс» не обращался, при обращении документы могут быть представлены для ознакомления. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, возражений, отзыва на иск не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, и заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля Свидетель №1, пояснившую суду, что «26.01.2017г. проводилось собрание собственников жилья по вопросу перехода на специальный счет по капитальному ремонту, 28.12.2017г. проводилось собрание по установке счетчика, протокол от 26.01.2017г. она отдала ответчику, а другой протокол председателю общего собрания собственников Васильеву», исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В развитие данной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, устанавливающий требования к составу информации, подлежащей раскрытию указанными организациями, порядку, способам и срокам ее раскрытия (пункт 1).

В соответствии с п. 5 настоящего Стандарта управляющими организациями информация раскрывается различными способами, в том числе путем:обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:сайт управляющей организации;сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

В силу пункта 8 Стандарта раскрытие управляющей организацией, информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3Стандарта, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме.

    Управляющая организация, обязана раскрывать в том числе: информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний (пункт 3 Стандартов).

Как достоверно установлено в судебном заседании истец является собственником <адрес>, и потребителем коммунальных услуг по указанному адресу, что подтверждается копией удостоверения о регистрации недвижимости, квитанцией за июль 2018г., пояснениями истца изложенными по тексту иска, пояснениями представителя истца и не оспаривалось ответчиком.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Жилсервис-Плюс» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 31.01.2010г.

20.08.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила ознакомит ее представителя Какоулина Н.А. с подлинниками всех документов, связанных с собраниями собственников многоквартирного <адрес> в 2016-2018г.г., с указанием на то, что указанная информация отсутствует в ГИС ЖКХ, при этом просила в случае отсутствия подлинников этих документов, представить заверенные копии либо указать место их хранения.

Ответчиком до настоящего времени истцу не представлен ответ на ее обращение от 20.08.2018г., не представлена и требуемая документация, что подтверждается пояснениями сторон, данными в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено, что в период с 01.01.2016г. по 20.08.2018г. было проведено два общих собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>:

26.01.2017г. по вопросу выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома; утверждению размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт; утверждению перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; установлению сроков проведения капитального ремонта общего имущества; выбору владельца специального счета; выбору кредитной организации в котором будет открыт специальный счет;выбору уполномоченного лица по направлению региональному оператору протокола собрания, в случае принятия на нем решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете; определению источника финансирования расходов по возмещению издержек, связанных с открытием и ведением специального счета, предоставлению платежных документовсобственникам и иных расходов, связанным с начислением и сбором взносов на капитальный ремонт; выбору уполномоченного лица на заключение от имени собственников договора с региональным оператором о формировании фонда капитального ремонта и представление интересов собственников с региональным оператором по данному вопросу; утверждению порядка уведомления собственников помещений о принятом решении, а также выборе места и адреса хранения протокола общего собрания.

28.12.2017г. по вопросу проведения работ по установке в МКД коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; о выборе подрядной организации; наделении полномочиями председателя совета МКД, действующего в интересах собственников на подписание договора подряда и дополнительных соглашений к нему;стоимости оплаты за установку в МКД коллективного (общедомовое) прибора учета тепловой энергии в размере 495000 руб.; порядку расчета за установку прибора тепловой энергии; определению места хранения протокола общего собрания.

Инициаторами проведения указанных собраний явились Свидетель №1 и Помаркова Р.В., а также Свидетель №1 соответственно.

Ответчиком не представлено доказательств извещения истца о выше проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний, на основании заявлении истицы от 20.08.2018г., а также доказательств раскрытия указанной информации путем обеспечение доступа неограниченного круга лиц к ней (независимо от цели ее получения), при таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставить Какоулиной Т.Я. информацию о проведенных в период с 01.01.2016г. по 20.08.2018г. общих собраниях собственников помещений в многоквартирном <адрес> края и результатах (решениях) таких собраний.

При этом в требованиях о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу, согласно исковым требованиям: информацию о банке, в котором открыт специальный счет, номере этого счета, информацию о совершенных операциях по списанию со счета и зачислению на специальный счет денежных средств, а также об остатке денежных средств на счете; договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома; акт выполненных работ; фотографии общего имущества многоквартирного дома до и после проведения капитального ремонта, в соответствии с выполненными работами; распределении оплаты по выполненным работам, по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; договор управления многоквартирным домом; документ на основании которого заключен последний договор управления многоквартирным домом; информации о сообщении о проведении общего собрания; протокол, которым утверждено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; заявление о выдаче технических условий на тепловой узел и сами технические условия; заявление о согласовании проекта на тепловой узел и сам проект (т.е. расчеты и чертежи); акт технического обследования, обосновывающего необходимость капитального ремонта теплового узла в объеме, предусмотренном договором выполнения работ по капитальному ремонту, суд полагает необходимым отказать, поскольку:

судебной защите, в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит только нарушенное право.

В силу п.1 ст. 1, п.1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Вместе с тем заявляя требования о возложении на ООО «Жилсервис-Плюс» обязанности по предоставлению указанных документов истцу, последний не привели в обоснование своего требования нормы права, которыми предусмотрено наличие у управляющей компании данной обязанности.

Кроме того стороной истца не представлено доказательств того, что Какоулина Т.Я.ранее обращалась к управляющей компании для получения указанных документов, что они ей необходимы, что ответчик не предоставил данные документы, и непредставление данных документов нарушает права истца.

При обращении к ответчику с заявлением 20.08.2018г. истец сформулировала свои требования, как предоставление для ознакомления документов связанных с собраниями собственников жилья за 2016-2018г., при этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, оформляемых протокольно (ст. 44 ЖК РФ), иных требований при обращении к ответчику 20.08.2018г. истец не ставила, следовательно у ответчика с 20.08.2018г., а также в иное до 20.08.2018г. время, не могло возникнуть обязанности предоставить истцу на основании ее заявления, иных документов, кроме как информации о проведенных в период с 01.01.2016г. по 20.08.2018г. общих собраниях собственников помещений в многоквартирном <адрес> края и результатах (решениях) таких собраний.

Поэтому не предоставление ответчиком иных документов, о предоставлении которых истец не просила при обращении 20.08.2018г. не могло повлечь нарушение ее прав и интересов.Следовательно в данной части требований надлежит отказать.

С учетом того что при обращении с иском в суд истец освобожден от оплаты госпошлины, то суд полагает необходимым взыскать в ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Какоулиной ТЯ к ООО «Жилсервис-Плюс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилсервис-Плюс» предоставить Какоулиной ТЯ информацию о проведенных в период с 01.01.2016г. по 20.08.2018г. общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> результатах (решениях) таких собраний.

Взыскать с ООО «Жилсервис-Плюс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                              М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 12 февраля 2019 года.