Решение по делу № 2-287/2017 ~ М-282/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-287/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга                                                                              20 ноября 2017 года

    Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Борзова С.А. к ООО «Кузбасская Энергокомпания» о признании деятельности ООО «Кузбасская Энергокомпания» на территории Тайгинского городского округа <адрес> незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борзов С.А. обратилось в суд с иском к ООО «Кузбасская Энергокомпания» о признании незаконной ее деятельности на территории Тайгинского городского округа.

Свои исковые требования, уточненные в ходе судебного разбирательства, мотивировал тем, что в начале 2017 года в его адрес ответчиком был направлен проект договора теплоснабжения, который ему предлагалось заключить с ООО «Кузбасская Энергокомпания» на отопление его дома, расположенного в <адрес>. В процессе рассмотрения и изучения данного проекта договора им был выявлен ряд критических замечаний. Данные замечания он устно высказал представителю ответчика в апреле-мае 2017 г. В результате беседы ему не была предоставлена информации по его замечаниям, в частности: по разрешительным документам для ведения деятельности по производству тепловой энергии, по эксплуатации котельной и тепловых сетей на территории Тайгинского городского округа, разрешительным документам на коммерческую деятельность по продаже энергии потребителям, наличию свидетельства СРО о допуске ООО «Кузбасская Энергокомпания» к осуществлению деятельности в сфере теплоснабжения. Также не была представлена информация о том, организован ли коммерческий учет тепловой энергии с использованием приборов учета. В сети Интернет на сайте ФНС России он проверил сведения о государственной регистрации юридического лица ООО «Кузбасская Энергокомпания», из которых ему стало известно, что данное юридическое лицо представило в налоговую инспекцию сведения об осуществлении экономической деятельности по коду 35.30.11 – производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями. Однако, на территории Тайгинского городского округа не имеется ни одной тепловой электростанции. В дополнительных видах деятельности отсутствуют сведения о производстве пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (код 35.30.14), а также отсутствуют сведения о торговле паром и горячей водой (тепловой энергией) (код 35.30.6).

Кроме того, по мнению истца, деятельность ООО «Кузбасская Энергокомпания» является незаконной в связи с отсутствием лицензии на эксплуатацию котельной и тепловых сетей. А именно, при изучении сведений о лицензии в выписке из ЕГРЮЛ обозначен вид лицензируемой деятельности, на которую выдана лицензия – эксплуатация взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Место действия лицензии <адрес>. Таким образом, у ООО «Кузбасская Энергокомпания» лицензия на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов только на территории <адрес>.

При этом, ООО «Кузбасская Энергокомпания» направила в адрес истца требований № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении потребителем убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, сама сумма убытков ничем не обоснована, а просто обозначена суммой 11589,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Кузбасская Энергокомпания» произвели опломбирование задвижек на подающей трубопроводе системы отопления его дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данными действиями ответчика ему не причинен существенный ущерб, но с наступлением стабильных заморозков, возможно причинение существенного ущерба, по причине размораживания трубопровода системы отопления его дома, а также промерзания грунта под фундаментом дома с возможной деформацией или разрушением элементов фундамента, частей здания.

В связи с вышеизложенным, отсутствием у ООО «Кузбасская Энергокомпания» разрешительных документов на эксплуатацию центральной котельной, расположенной в <адрес>, разрешительных документов на производство тепловой энергии на данной котельной, поставку тепловой энергии на территории Тайгинского городского округа, предоставлению услуг по теплоснабжению на коммерческой основе, истец просит признать незаконной деятельность ООО «Кузбасская Энергокомпания» на территории Тайгинского городского округа на момент подачи иска, а именно на ДД.ММ.ГГГГ в части производства горячей воды (тепловой энергии) на центральной котельной, эксплуатации центральной котельной, передачи тепловой энергии по теплосетям, торговли горячей водой (тепловой энергией).

Истец Борзов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, при этом пояснил и уточнил, что на момент подачи искового заявления в суд у ответчика лицензии на эксплуатацию котельной не было. Когда в январе 2017 г. ему ответчик предложил заключить договор на поставку услуг по теплоснабжению, он нашел в нем много ошибок и нарушений. Сообщил об этом ответчику. Представители ответчика его игнорировали, не предоставляли никакой информации, поэтому у него не было возможности заключить договор. Кроме того в сентябре 2017 ему опломбировали задвижки. Он считает, что это самоуправство, так как опломбирование производилось до получения ответчиком лицензии. Кроме того, полученная в настоящее время ответчиком лицензия на эксплуатацию центральной котельной, не является разрешительным документом на производство тепловой энергии, транспортировку и продажу тепловой энергии населению. То есть у ответчика отсутствуют необходимые разрешительные документы на осуществление деятельности, которой он занимается, в том числе у него не зарегистрированы коды по видам экономической деятельности - производство тепловой энергии на котельных, эксплуатация тепловых сетей и торговля тепловой энергией. В договоре концессии, который заключен между Администрацией Тайгинского городского округа и ответчиком указано, что последний обязуется осуществлять деятельность по производству тепловой энергии. При этом у ответчика имеется лицензия только на эксплуатацию котельной. Он считает, что ООО «Кузбасская энергокомпания» имеет право только обслуживать и эксплуатировать котельное оборудование, здание, осуществлять какую-либо реконструкцию, но у него нет права производить тепловую энергию, транспортировать тепловую энергию по тепловым сетям, торговать тепловой энергией и брать за это деньги с населения, то есть предоставлять услуги теплоснабжения на коммерческой основе. Наряду с изложенным, он считает незаконным тот факт, что по <адрес> тепловые сети проложены по воздуху. Его дом также подключен от воздушной системы отопления, хотя ранее он был подключен от подземной теплотрассы. Он считает, что как на котельную, так и на передачу тепловой энергии по тепловым сетям у ответчика должна быть лицензия, получение которых регламентируется постановлением Правительства РФ № 492 от 10.06.2013 г. «Положение о лицензировании и эксплуатации объектов 1,2 и 3 классов опасности» и Федеральным законом № 99-ФЗ от 22.04.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности». Котельная, тепловые сети должны быть зарегистрированы в реестре Ростехнадзора. Всем объектам должен быть присвоен класс опасности и получено свидетельство о регистрации опасного производственного объекта. Наряду с изложенным, он считает, что ответчик действует незаконно, так как в его уставе отсутствует такой вид деятельности, как производство тепловой энергии на котельных. Также, ООО «Кузбасская Энергокомпания» не является членом саморегулируемой организации, хотя с июля 2017 г. все организации, осуществляющие деятельность в области теплоснабжения, обязаны быть членами саморегулируемой организации. На его взгляд, деятельность ответчика связана с не совсем честным деловым оборотом и климатом, так как ответчиком публикуются статьи в газете, в интернете, в которых до населения доводится недостоверная информация, которая приводит к тому, что жители города заключают с ответчиком договора теплоснабжения, в отличии от него.

В связи с вышеизложенным, он просит признать незаконной деятельность ООО «Кузбасская Энергокомпания» на территории Тайгинского городского округа в части производства горячей воды и тепловой энергии на центральной котельной, расположенной по адресу: <адрес>; эксплуатации центральной котельной, на момент подачи иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, торговли горячей водой и тепловой энергией, в части доставки тепловой энергии по теплосетям, так как у ответчика отсутствуют лицензии либо иные разрешающие документы, которые давали бы ООО «Кузбасская Энергокомпания» право на производство горячей воды и тепловой энергии на центральной котельной, передачу данной энергии по тепловым сетям, продажу тепловой энергии населению. Кроме того, его не устраивает, что ответчик передает тепловую энергию, которую он выработал незаконно, по воздушным тепловым сетям, которые должны быть зарегистрированы в Ростехнадзоре. Наряду с изложенным, он считает неправомерным то, что ответчик, имея право производить пар и горячую воду на тепловых электростанциях, производит пар и горячую воду на котельных, так как у ответчика нет разрешающих кодов этой деятельности в налоговой инспекции. Также его не устраивает, что ООО «Кузбасская Энергокомпания» не является членом саморегулируемой организации, как это положено с июля 2017 г. и у ответчика не организован коммерческий учет тепловой энергии с использованием приборов учета, что приводит к тому, что данная организация не сможет обосновать сумму, которую будет ему выставлять для оплаты.

В связи с тем, что он считает, что ответчик действует незаконно, он не имеет возможности заключить законный договор на поставку тепловой энергии в свой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>.

До прихода ДД.ММ.ГГГГ у него был заключен договор на поставку тепловой энергии с ООО «Теплосервис», которая осуществляла деятельность на территории Тайгинского городского округа, в том числе на центральной котельной. Тепловая энергия ему подавалась, за поступление тепловой энергии он оплачивал в «Теплосервис» по площади помещения. Были ли у ООО «Теплосервис» лицензии на осуществление производства тепловой энергии, её передачу по тепловым сетям и продажу тепловой энергии, ему неизвестно. Тепловая энергия ООО «Теплосервисом» ему передавалась по тем же тепловым сетям, что и ООО «Кузбасской Энергокомпанией», были ли они зарегистрированы в Ростехнадзоре он не интересовался.

Его обращение в суд обусловлено тем, что его замечания к договору теплоснабжения, предложенного стороной ответчика, высказанные им устно, были проигнорированы. Он пошел на принцип, начал изучать законодательство и обнаружил отсутствие вышеуказанных разрешительных документов. Данное обстоятельство он считал на момент обращения в суд и считает в настоящее время препятствием для официального заключения договора с ответчиком, хотя с письменными разногласиями по договору он к ответчику не обращался. Также он считает, что его права затронуты тем, что ответчик незаконно опломбировал у него задвижки. Его обращение в суд также обусловлено тем, чтобы найти как можно больше нарушений в деятельности организации, чтобы в последствии можно было обращаться в государственные органы, контролирующие органы, органы следствия, прокуратуру.

Представитель ООО «Кузбасская Энергокомпания» Зелинская Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что пояснения, данные в прошлом судебном заседании представителем ответчика Зуевым А.А. она поддерживает, дополнительно сообщает, что у них в тепловых сетях давление не более 0,07 мегапаскаля, а именно на подающем трубопроводе 0,061 мегапаскаля, а на обратном трубопроводе 0,03 мегапаскаля. Температура воды в тепловых сетях от 95 до 70 градусов Цельсия, в зависимости от окружающей наружной температуры. Приборы учета, как по тепловой энергии, так и по горячей воде, у них имеются.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Кузбасская Энергокомпания» Зуев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, при этом пояснил, что деятельность ООО «Кузбасская Энергокомпания» регулируется Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии с ч. 2 ст. 2 данного закона Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Также Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества. В п. 2.3 Устава Общества, определяются виды деятельности, и данный пункт не является исчерпывающим. Согласно данного пункта, общество вправе осуществлять любые виды деятельности, которые не запрещены законом. Общество вправе осуществлять деятельность как самостоятельно, на той территории, где оно зарегистрировано, с момента государственной регистрации (государственная регистрация ООО «Кузбасская Энергокомпания» подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о государственной регистрации и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц), так и на иной территории, через обособленное подразделение, т.е. представительство и филиалы. Также в материалах дела имеется Положение о Тайгинском филиале ООО «Кузбасская Энергокомпания», свидетельство о внесении сведений о Тайгинском филиале ООО «КЭНК» в единый государственный реестр юридических лиц. Данные документы свидетельствуют о том, что Общество вправе на территории Тайгинского городского округа заниматься любыми видами деятельности, которые не запрещены законом. Что касается лицензированных видов деятельности, то ни закон «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, ни Федеральный закон № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно ст. 12, не содержат требований о лицензировании таких видов деятельности, как производство тепловой энергии, передача тепловой энергии, её продажа и распределение. Соответственно, такие виды деятельности теплоснабжения, как производство тепловой энергии, передача, транспортировка, распределение и продажа конечным потребителям, в силу требований федерального законодательства не подлежит лицензированию. В части осуществляемых видов деятельности обществом, лицензированию подлежит только один вид деятельности, который общество в настоящий момент осуществляет – это эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов. Для осуществления данного вида деятельности обществом ДД.ММ.ГГГГ была получена лицензия в лицензирующем органе для осуществления этой деятельности на территории <адрес>. После того, как они начали осуществлять деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных объектов на территории <адрес>, общество обратилось в лицензирующий орган для переоформления данной лицензии. В настоящее время лицензия на данный вид деятельности переоформлена, и общество вправе эксплуатировать взрывопожароопасные объекты на территории <адрес>, то есть на центральной котельной. Что касается членства общества в саморегулируемой организации, то Федеральным законом № 315-ФЗ от 01.12.2007 г. «О саморегулируемых организациях», статьей 5 ч. 1 установлено, что членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Довод истца о том, что ООО «Кузбасская Энергокомпания» не является членом какой-либо саморегулируемой организацией, не исключает возможность и правоспособность общества осуществлять оспариваемые виды деятельности на территории Тайгинского городского округа. Соответственно разрешительных документов от саморегулируемой организации у общества нет. Так как свидетельство о допуске на ведение деятельности в области теплоснабжения, саморегулируемая организация выдает своим членам и так как они не члены СРО, то и не обязаны получать допуски. Законность деятельности ООО «Кузбасская Энергокомпания» на территории ТГО также подтверждается концессионным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Тайгинского городского округа. В соответствии с условиями данного соглашения, они вправе осуществлять деятельность на территории ТГО, используя указанное в соглашении имущество, по теплоснабжению, которая включает в себя, производство тепловой энергии, её распределение, передача по тепловым сетям, и продажа её потребителям. Что касается эксплуатации надземной теплосети, её регистрации в Ростехнадзоре, то он считает, что тепловые сети на территории <адрес> построены в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством, и являются законными. Тепловые сети были переданы им по концессионному соглашению Администрацией города, их строительством они не занимались, а осуществляют только их эксплуатацию. Данные тепловые сети в силу их конструктивных особенностей, не подлежат регистрации в Ростехнадзоре, так как в указанной организации подлежат регистрации оборудование, которое работает под избыточным давлением со сверх высокими температурами, как например котлы, которые у них зарегистрированы в Ростехнадзоре. Относительно того, что в выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Кузбасская Энергокомпания» отсутствует такой вид деятельности, как производство пара, горячей воды и тепловой энергии котельными, то данные виды деятельности входят в один раздел с теми видами, которые у них прописаны, а именно производство пара, горячей воды и тепловой энергии тепловыми электростанциями, поэтому его предприятие имеет право ими заниматься, как и любыми другими видами деятельности, которые не запрещены законом, а внесение их в единый государственный реестр и в устав не является обязательным для общества. Если какой-либо вид деятельности не внесен в единый государственный реестр юридических лиц, и он не запрещен в РФ, то общество имеет право им заниматься и это не является нарушением, так как о видах деятельности общество заявляет в налоговую службу в уведомительном порядке. Единственное ограничение по видам деятельности для общества это запрещенность этих видов законодательством, либо исчерпывающий перечень видов деятельности, который определен учредительными документами, в данном случае, в уставе общества. В уставе ООО «Кузбасская Энергокомпания» перечень видов деятельности является открытым, так как там указано, что общество может заниматься другими видами деятельности. Законность деятельности ООО «Кузбасская Энергокомпания» по продаже тепловой энергии подтверждается и тем, что данная деятельность является государственно-регулируемой, тарифы и цены на неё регулируются государством и установлены для общества распоряжение региональной комиссии, то есть органом, который уполномочен регулировать ценообразование в сфере теплоснабжения.

У ООО «Кузбасская Энергокомпания» каких-либо договорных отношений с истцом не имеет, истец не обращался на их предприятие, с заявлением о заключении договора теплоснабжения, за тепловую энергию ничего не оплачивал. Его предприятие обращалось к истцу с предложением заключить договор, однако, договор до настоящего времени не заключен из-за нежелания истца его заключать. С письменными разногласиями к договору истец к ним не обращался. Если бы они были, то они были бы рассмотрены и согласованы с истцом в обязательном порядке. Если Борзов С.А. пожелает заключить с ними договор, то они обязаны будут поставлять ему тепловую энергию и горячую воду. У истца имеется подключение к тепловой сети, но у него было произведено опломбирование закрытых задвижек в связи с тем, что он не пожелал заключить с ними договор, и не оплачивал потребленную тепловую энергию.

Представитель третьего лица - администрации Тайгинского городского округа, Шадрина Н.Г., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования Борзова С.А. не подлежащими удовлетворению, при этом пояснила, что в ноябре 2016 г. был объявлен открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, принадлежащих на праве собственности Тайгинскому городскому округу. В результате проведенной процедуры на конкурс вышла одна организация – ООО «Кузбасская Энергокомпания», которая предоставила требуемый для заключения концессионного соглашения пакет документов. Участник конкурса ООО «Кузбасская Энергокомпания» соответствовала предъявленным требованиям, критериям конкурса, стала победителями конкурса и с ними было заключено концессионное соглашение. Она считает, что всё было проведено в соответствии с нормами закона, концессионное соглашение является действительным, и ответчик может и должен осуществлять свои обязанности по данному соглашению и работает ответчик на территории Тайгинского городского округа законно. Все имущество, которое является объектом концессионного соглашения, является муниципальным имуществом, в том числе центральная котельная, здание ЦТП, теплотрассы. Обязанности в постановке всего данного имущества на учет в Ростехнадзор у администрации города нет, так как регистрируется имущество, которое представляет какую-либо опасность. ООО «Кузбасская Энергокомпания» не должна обладать лицензиями для осуществления производства тепловой энергии, поставки по энергосетям тепловой энергии, продажи тепловой энергии, за исключением той, которая у них имеется, так как этот вид деятельности не входит в перечень, обязательный для лицензирования. Что касается наружных тепловых сетей города, то данные сети могут быть так построены и проведены при определенном обосновании, в том числе, если грунт не позволяет проводить подземные сети, при наличие каких-то подземных коммуникаций, а также с учетом стоимости работ и технического обслуживания, которые у надземных сетей гораздо ниже и проще. Поэтому она считает, что городские тепловые сети построены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца Борзова С.А. удовлетворению не подлежат и при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «Кузбасская Энергокомпания», которое согласно Устава данного общества создано для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, предметами деятельности общества являются производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями, передача, распределение, торговля паром и горячей водой, обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей и т.д., при этом деятельность общества не ограничивается, указанными в уставе видами деятельности, а может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством (т. 1 л.д. 26-37). ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании Тайгинского филиала ООО «Кузбасская Энергокомпания» (т. 1 л.д. 216-222).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Тайгинский городской округ и ООО «Кузбасская Энергокомпания» заключено концессионное соглашение № в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Тайгинский городской округ, согласно которого ООО «Кузбасская Энергокомпания» обязуется осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, с использованием имущества, переданного обществу по данному соглашению, а именно котельных, в том числе центральной котельной, расположенной в <адрес>, ЦТП, теплотрасс, трубопроводов, емкостей и другого имущества. Имущество по данному концессионному соглашению было передано ООО «Кузбасская Энергокомпания» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-158).

Согласно выписки из ЕГРН Борзов С.А. имеет в собственности жилой дом, расположенный в <адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбасская Энергокомпания» направила в адрес Борзова С.А. проект договора теплоснабжения его дома по вышеуказанному адресу. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком были направлены предупреждение и претензия, согласно которых ООО «Кузбасская Энергокомпания» просила погасить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за поставленную тепловую энергию в дом Борзова С.А., а также предупреждала об ограничении подачи тепловой энергии, в случае её не оплаты (т. 1 л.д. 16-19). ДД.ММ.ГГГГ Борзову С.А. ООО «Кузбасская Энергокомпания» направило уведомление о том, что его дом может быть отключен от подачи тепловой энергии в связи с задолженностью (т. 1 л.д. 20). Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ у Борзова С.А. по <адрес> в <адрес> были опломбированы закрытые задвижки на подающем в дом тепловую энергию трубопроводе (т. 1 л.д. 21).

Согласно лицензии № ВХ-68-003220 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбасская Энергокомпания» может осуществлять деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности, а именно использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля; пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля, по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 208-209).

ООО «Кузбасская Энергокомпания» в своей деятельности на территории <адрес>, в котельной, имеющей регистрационный номер ОПО в Ростехнадзоре А68-02980-0003 от ДД.ММ.ГГГГ (3 класс опасности), использует котлы, которые подлежат регистрации и зарегистрированы в Ростехнадзоре как объекты повышенной опасности (т. 1 л.д. 179-187).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбасская Энергокомпания» направило в Ростехнадзор заявление о переоформлении вышеназванной лицензии в связи с внесением дополнений в адреса мест осуществления вида деятельности, а именно <адрес> (центральная котельная <адрес>). В переоформлении лицензии было отказано в связи с выявленными в ходе проверки несоответствиями лицензиата лицензионным требованиям (т. 1 л.д. 160-168, т. 2 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбасская Энергокомпания» вновь направило в Ростехнадзор заявление о переоформлении вышеназванной лицензии в связи с внесением дополнений в адреса мест осуществления вида деятельности, а именно <адрес> (центральная котельная <адрес>). По данному заявлению была проведена проверка, по итогам которой ООО «Кузбасская Энергокомпания» была переоформлена лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанная организация может осуществлять деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности, а именно использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля; пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля, по адресу <адрес>ёжная, 11 (т. 1 л.д. 169-176, т. 2 л.д.14-16, 31).

Постановлениями региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, 744 ООО «Кузбасская Энергокомпания» были установлены долгосрочные параметры регулирования и долгосрочные тарифы на тепловую энергию и горячую воду, реализуемую на потребительском рынке <адрес> на 2017-2019 г.г. (т. 1 л.д. 229-246).

Истец, в обоснование своих требований указывает, что деятельность ООО «Кузбасская Энергокомпания» на территории Тайгинского городского округа незаконна в связи с отсутствием у ответчика лицензии на производство, транспортировку и продажу тепловой энергии. Суд с данным выводом истца не соглашается, так как в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" одним из основных принципов осуществления лицензирования является - установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом (ст. 4 ч. 1 п. 2). В статье 12 указанного закона приведен исчерпывающий перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии. Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами. Введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения изменений в предусмотренный настоящим Федеральным законом перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела по заявленному иску единственным видом деятельности, на получение которого ООО «Кузбасская Энергокомпания» в соответствие с вышеназванным законом необходима лицензия является лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, так как котельная, расположенная в <адрес> является опасным производственным объектом в связи с наличием в ней котлов и трубопроводов от котлов до паровой магистрали - оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, пара, воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия (п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", утверждено "Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", согласно которому данный лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах согласно перечню, в которой включено 10 видов выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности. При анализе указанного перечня работ видно, что только один из пунктов выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, применим к ООО «Кузбасская Энергокомпания», а именно п. 7, в котором указано, что при получении лицензии можно осуществлять эксплуатацию на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

В связи с вышеизложенным, анализ законодательства позволяет сделать вывод, что ООО «Кузбасская Энергокомпания» нет необходимости получать какие-либо иные лицензии, за исключением той, которая у неё имеется (№ от ДД.ММ.ГГГГ), для того чтобы осуществлять на территории Тайгинского городского округа деятельность по производству, транспортировке и продаже тепловой энергии.

Истец, в судебном заседании просил признать деятельность ответчика по эксплуатации центральной котельной, расположенной в <адрес> незаконной на момент подачи иска, так как на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовала лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, по адресу расположения данной котельной.

Суд, считает, что данное требование истца удовлетворению не подлежит, так как ответчик действовал в рамках действующего законодательства.

Имущество по концессионному соглашению, в которое входит и котельная, расположенная в <адрес>, ответчику перешло по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, какие-либо документы, разрешения, лицензии по данному имуществу ответчик мог начать оформлять только в 2017 г., что он и сделал.

На момент заключения концессионного соглашения и передачи имущества ответчик имел лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности, по адресу <адрес>.

После получения ООО «Кузбасская Энергокомпания» имущества по концессионному соглашению котельная, расположенная на территории <адрес>, получает регистрацию в Ростехнадзоре опасного производственного объекта 3-го класса опасности под номером № от ДД.ММ.ГГГГ После чего, в соответствии со ст. 18 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в компетентный государственный орган для переоформления лицензии - внесения дополнений в адреса мест осуществления вида деятельности, а именно <адрес> (центральная котельная <адрес>).

В рамках действующего законодательства в переоформлении лицензии ответчику было отказано, в связи с выявленными в ходе проверки управлением Ростехнадзора несоответствия лицензиата лицензионным требованиям.

После устранения выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбасская Энергокомпания» вновь направила в Ростехнадзор заявление о переоформлении лицензии, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, ответчику переоформлена лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень мест, где указанная организация может осуществлять деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности, была включена котельная, расположенная по адресу <адрес>.

Кроме того, суд считает, что осуществления ответчиком деятельности по эксплуатации котельной в период до переоформления лицензии было вызвано крайней необходимостью, так как котельная, расположенная в <адрес>, является социально-значимым объектом, посредством которого подается тепло и горячая вода на значительную территорию Тайгинского городского округа, в том числе в жилые дома, объекты железнодорожной транспортной инфраструктуры, детские сады, школы, медицинские учреждения. А соответственно остановка данной котельной в зимний, весенний, осенний периоды, до переоформления лицензии ООО «Кузбасская Энергокомпания» привела бы к большим социальным потрясениям и причинением значительного вреда.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что ООО «Кузбасская Энергокомпания» при эксплуатации котельной, расположенной в <адрес> действовала в рамках законодательства, как на момент обращения истца с иском в суд, так и соответственно в дальнейшем после переоформления лицензии, на момент принятия судом данного решения.

Суд находит, что требования истца признать деятельность ответчика на территории Тайгинского городского округа незаконной в связи с тем, что часть тепловых сетей, которые использует ответчик для передачи тепловой энергии, являются надземными, а также данные сети и центральная котельная не зарегистрированы в Ростехнадзоре, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, котельные, тепловые сети и другое имущество было передано ООО «Кузбасская Энергокомпания» ДД.ММ.ГГГГ на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно строительство, ввод в эксплуатацию данного имущества производился не ответчиком, а иными лицами, что не оспаривается сторонами по делу. ООО «Кузбасская Энергокомпания» осуществляет эксплуатацию указанного имущества (котельной, тепловых сетей) в рамках и во исполнение указанного концессионного соглашения, которое заключено в соответствии с законодательством, никем не оспорено и является действующим.

Кроме того, в соответствии со ст. 9.1 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003" в населенных пунктах при обосновании допускается надземная прокладка тепловых сетей, кроме территорий детских и лечебных учреждений. Соответственно вышеназванный нормативный документ позволяет строительство в населенных пунктах надземных тепловых сетей. В судебном заседании представитель Администрации Тайгинского городского округа пояснила, что в Тайгинском городском округе имеются надземные тепловые сети, которые построены именно так в связи с тем, что в определенных местах грунт не позволяет проводить подземные сети, где-то имеются иные подземные коммуникации, а кроме того стоимость работ и технического обслуживания надземных сетей гораздо ниже.

Все вышеуказанное позволяет сделать суду вывод о том, что деятельность ответчика в указанной части является законной.

Наряду с изложенным, суд считает необоснованными доводы истца о том, что деятельность ответчика является незаконной, так как тепловые сети, центральная котельная не зарегистрированы в Ростехнадзоре.

Согласно имеющихся в материалах дела документах котельная, расположенная в <адрес> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, как опасный производственный объект (3 класс опасности) в Ростехнадзоре за № о чем имеются сведения в актах проверки Сибирского управления Ростехнадзора (т. 1 л.д. 161-175). Что же касается тепловых сетей, которые использует в своей деятельности ответчик, то они не подлежат регистрации в Ростехнадзоре, так как в указанной организации подлежат регистрации опасные производственные объекты в соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», где сказано, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 приложения 1 к указанному Федеральному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля. В материалах дела имеются сведения о том, что в тепловых сетях, эксплуатируемых ООО «Кузбасская Энергокомпания», давление составляет от 0,061 мегапаскаля до 0,039 мегапаскаля, а температурный режим от 95 до 70 градусов Цельсия. В связи с чем, рассматриваемые тепловые сети Тайгинского городского округа не подлежат регистрации в Ростехнадзоре, а соответственно и в данной части деятельность ответчика суд не может признать незаконной.

Рассматривая требования истца о том, что ответчик действует незаконно на территории Тайгинского городского округа, так как у него в уставе отсутствует такой вид деятельности, как производство тепловой энергии на котельных (такой вид деятельности имеется только в положении о Тайгинском филиале ООО «Кузбасская Энергокомпания»), а кроме того в информации, содержащейся в ЕГРЮЛ имеются сведения об осуществлении экономической деятельности по коду 35.30.11 – производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями, но отсутствуют сведения о производстве пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (код 35.30.14), а также отсутствуют сведения о торговле паром и горячей водой (тепловой энергией) (код 35.30.6), суд приходит к следующему выводу.

Суд считает, что отсутствие в уставе ответчика указания на вид деятельности, как производство тепловой энергии на котельных и не внесение ООО «Кузбасская Энергокомпания» в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об осуществлении экономической деятельности по кодам о производстве пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (код 35.30.14), а также о торговле паром и горячей водой (тепловой энергией) (код 35.30.6) - "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утвержденный Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, не являются основаниями для признания деятельности ответчика на территории Тайгинского городского округа незаконной, и при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

В уставе ООО «Кузбасская Энергокомпания» предусмотрено, что данное общество может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, соответственно ответчик может осуществлять деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, а также о торговле паром и горячей водой (тепловой энергией), так как данные виды деятельности не запрещены законом, в уставе общества не исчерпывающий перечень видов деятельности данной организации, и, как установлено в суде, необходимую лицензию для осуществления указанных видов деятельности ответчик имеет.

Что касается того, что в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ по ООО «Кузбасская Энергокомпания» отсутствуют сведения о производстве пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (код 35.30.14), а также отсутствуют сведения о торговле паром и горячей водой (тепловой энергией) (код 35.30.6), то данное обстоятельство не является основанием для признания деятельности ответчика незаконной на территории Тайгинского городского округа, так как законодательством о государственной регистрации (за исключением первоначальной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя) не предусмотрена обязанность в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей представлять в регистрирующий орган сведения о видах экономической деятельности в случае их отсутствия в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Также законодательством не установлена обязанность по сообщению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в регистрирующий орган сведений о кодах по ОКВЭД в случае их изменения.

Что касается требований Борзова С.А. о признании незаконной деятельности ООО «Кузбасская Энергокомпания» в связи с тем, что данное общество не является членом саморегулируемой организации, то суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, так как в законодательстве отсутствует обязанность являться членами СРО организациям, осуществляющим такой вид деятельности, как ответчик.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях.

     В соответствии с законодательством РФ обязательное членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях предусмотрено по таким видам деятельности, как работы по инженерным изысканиям, подготовки проектной документации, осуществления строительства, энергетического обследования, арбитражного управления, оценочной, аудиторской, актуарной деятельности и деятельности в сфере финансового рынка.

    Как установлено в суде, ООО «Кузбасская Энергокомпания» в настоящее время и в период 2017 г. на территории Тайгинского городского округа Кемеровской области каким-либо из вышеназванных видов деятельности не занималась и не занимается, соответственно она не обязана быть членом саморегулируемой организации и получать от данной организации разрешения на осуществление своей деятельности. Кроме того, при необходимости проведения ООО «Кузбасская Энергокомпания» каких-либо видов работ на территории Тайгинского городского округа, которые могут быть проведены только субъектами предпринимательской деятельности - членами саморегулируемых организаций, ничто не препятствует ответчику стать членом таковой организации либо поручить проведение данных работ на договорной основе членам саморегулируемой организации.

    Наряду с изложенным, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования в связи с тем, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не приводят к нарушению прав истца. Истец указывает, что в связи с тем, что, по его мнению, ответчик не законно осуществляет свою деятельность на территории Тайгинского городского округа по вышеуказанным основаниям, он не имеет возможности заключить договор теплоснабжения своего дома по <адрес> в <адрес>, с надлежащей организацией, ответчик опломбировал закрытые задвижки, подающие тепловую энергию в дом истца, ответчик не организовал коммерческий учет подаваемой тепловой энергии с использованием приборов учета.

    Однако, суд считает, что вышеуказанные оспариваемые обстоятельства не нарушают прав истца и выбранный им способ защиты не соответствует положениям ст. 12 ГК РФ, которая предусматривает способы защиты гражданских прав. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец доказательств нарушения его прав суду не представил.

    При этом суд исходит из того, что не заключение истцом договора теплоснабжения с ответчиком является его правом, так как согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. Не согласившись с предложенным ему ответчиком договором теплоснабжения, не подав на него какой-либо протокол разногласий, истец самостоятельно определил, что получение услуг по отоплению его дома им будет производиться иным способом (путем отопления электричеством, установкой мини котельной, печным, газовым отоплением). Исходя из этого же, суд считает, что не является нарушением прав истца опломбирование ответчиком задвижек, подающих тепловую энергию в дом истца, так как данные задвижки по утверждению и истца и ответчика до опломбирования уже находились в закрытом виде, то есть истец опять же самостоятельно по собственной инициативе отказался от заключения публичного договора с ответчиком. Что касается того, что у ответчика не организован коммерческий учет тепловой энергии с использованием приборов учета, а имеются только приборы учитывающие расход воды, то данное обстоятельство, также не нарушает прав Борзова С.А., так как в соответствии п. 6 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. То есть, при согласии Борзова С.А. с заключением договора теплоснабжения с ООО «Кузбасская Энергокомпания» у него была и есть возможность установить у себя на входе в дом необходимые приборы учета тепловой энергии. Установка же их либо их отсутствие у ООО «Кузбасская Энергокомпания» на выходе из точки общей подачи тепловой энергии никак не затрагивает интересы Борзова С.А., так как общее количество поданной воды и её температура при выходе из котельной никак не влияет на интересы истца при осуществлении отопления именно его дома.

    В связи с вышеизложенным, анализируя все обстоятельства дела и нормы законодательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца к ответчику необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.11.2017 ░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

                          ░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░