Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-4458/2021 от 21.06.2021

Судья – Рукавишников Д.В. Дело № 22-4458/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар     14 июля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием: прокурора Шиман Е.П.,

осужденного Сергеева С.А.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Сергеев С.А. на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2021 года, которым

Сергеев С.А., <...> ранее судимый приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.12.2018 года по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22.02.2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по:

- п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сергееву С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Сергеева С.А. под стражей с 30.03.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденного Сергеева С.А. и его защитника - адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено Сергеевым С.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев С.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части суровости назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, согласно которым: он женат, имеет на иждивении ребенка и престарелую мать. Кроме этого, супруга, ребенок и мать являются инвалидами, у него также имеется серьезное заболевание- <...>, ввиду чего ему необходимо надлежащее лечение, которое в условиях изоляции от общества он не получит. Отмечает, что в ходе следствия он вел нормальный образ жизни, работал. Обращает внимание, что он искренне раскаивается в содеянном, просит снизить назначенное ему судом наказание, а также изменить меру наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Сергеева С.А. рассмотрено судом в порядке общего судопроизводства.

Решение, принятое судом первой инстанции о виновности Сергеева С.А. в совершении инкриминируемого преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств.

Выводы суда о виновности Сергеева С.А. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, и не оспаривается сторонами по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции Сергеев С.А., свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний суду отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, судом были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, которые после оглашения им были подтверждены.

Виновность Сергеева С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью доказательств, которым дан в приговоре подробный анализ и правильная оценка, в том числе с точки зрения относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора в отношении Сергеева С.А. наряду с признательными показаниями последнего судом первой инстанции обоснованно положены: оглашенные показания потерпевшего А., оглашенные показания свидетеля Т., а также письменные доказательства по делу, а именно: явка с повинной от 26.07.2020 года; протокол проверки показаний подозреваемого Сергеева С.А. на месте от 26.10.2020 года; протоколы осмотра места происшествия от 25.07.2020 года; 26.07.2020 года; 27.07.2020 года; протокол выемки от 12.09.2020 года с приложенной фототаблицей; протокол осмотра предметов и документов от 12.09.2020 года с приложенной фототаблицей; протоколы осмотра предметов от 27.09.2020 года; 27.10.2020 года; заключение эксперта №669-20э от 28.07.2020 года; заключение эксперта №1490 от 30.07.2020 года; заключение эксперта №1491 от 10.08.2020 года.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела. Оснований для оговора Сергеева С.А. не установлено, не представлено данных сведений и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения Сергеевым С.А. инкриминируемого преступления.

Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде первой инстанции.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Сергеева С.А. по данному преступлению суд апелляционной инстанции признает обоснованными и мотивированными.

Наказание за содеянное осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, и все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым. Не противоречит оно и таким принципам его назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Все смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, суду были известны и в полной мере учтены при принятии решения по назначению меры наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применений в отношении Сергеева С.И. правил ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено, равно как и отсутствуют основания для изменения последнему категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обоснованно признано, что преступление Сергеевым С.А. совершено при рецидиве преступлений, вследствие этого положения ч.2 ст.68 УК РФ применены правильно. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ не имелось, чему судом первой инстанции приведены мотивы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Сергееву С.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно на основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2021 года в отношении Сергеева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сергеева С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                    Е.И. Макарова