Определение по делу № 2-658/2019 ~ M-561/2019 от 06.06.2019

Дело №2-658/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

24 июля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Григорашенко,

при секретаре Е.А. Кругляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Д.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Д.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ (ПАО) и Д.А.Н. заключили кредитный договор № (присвоен №), по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <сумма> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22 % годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

В установленные сроки ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения возникшей задолженности, однако никаких мер к ее погашению ответчик не предпринял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <сумма> рублей, из которых: <сумма> рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; <сумма> рубля – сумма процентов по просроченной задолженности; <сумма> рублей – сумма неустойки (штрафов, пени).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Д.А.Н. и его представитель С.В.А. в судебном заседании ходатайствовали о передаче дела по подсудности в <адрес> по месту жительства ответчика, который зарегистрирован по адресу: <адрес>.

От представителя истца Банка ВТБ (ПАО) Б.В.С., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие представителя истца и о решении данного вопроса по усмотрению суда.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив исковое заявление и письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Обращаясь в Дубненский городской суд Московской области с исковым заявлением, истец указал, что местом регистрации и фактического жительства ответчика Д.А.Н. является: <адрес>.

При этом в иске указано, что в соответствии со ст.32 ГПК РФ подсудность определена кредитным договором.

Между тем, суд находит, что в рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности споров, вытекающих из кредитного договора № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято Дубненским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности. Следовательно, дело должно быть передано по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в <адрес>.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Д.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в <адрес>

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья