Решение по делу № 2-773/2016 ~ М-695/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-773/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 мая 2016 года                                                                        г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павлицкому Ю.М. о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указывает, что на основании заявления от 17.01.2012 года, Павлицкий Ю.М. получил кредитную карту № с лимитом <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности (карта и невскрытый ПИН-конверт выданы 17.01.2012 года). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном количестве. По состоянию на 28.01.2016 года, размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> На основании указанного просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павлицкий Ю.М. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение. В своем возражений на исковое заявление, Павлицкий Ю.М. просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. Свое несогласие с заявленными исковыми требования мотивирует следующим. В нарушение требований ФЗ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он не имел возможности повлиять на его содержание. Банк пользуясь его юридической неграмотностью, и тем, что является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ввиду вышеуказанного, считает, что права заемщика ущемлены при заключении стандартной формы договора. Взимание дополнительных платежей (комиссий) помимо процентной ставки по кредиту не установлено законом и осложняет возможность проверки потребительских сумм, подлежащих уплате при исполнении договора, досрочном возврате кредита и возникновения претензий. Комиссия за обслуживание счета нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрен, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание счета и взимание банком этой комиссии ущемляет установленные законом права потребителя. Гражданским кодексом РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Установление указанных в иске процентов является злоупотреблением права со стороны Банка, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

     Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 17.01.2012 года, Павлицкий Ю.М. получил кредитную карту № с лимитом <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил (карта и невскрытый ПИН-конверт выданы Павлицкому Ю.М. 17.01.2012 года). По условиям договора, заемщик обязан производить платеж не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном количестве. По состоянию на 28.01.2016 года, размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (далее – Условия) ежемесячно до наступления даты платежа Клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты Клиент определяет самостоятельно.

Из материалов дела следует, что Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, карта с лимитом в <данные изъяты> руб. и невскрытый ПИН-конверт выданы Павлицкому Ю.М. 17.01.2012 года.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора, заемщик обязан производить платеж не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполняет, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 4.1.5 Условий предусматривает, что держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности.

В связи с указанным, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Поскольку ответчик Павлицкий Ю.М., заключив кредитный договор, дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения заемщиком обязательств, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд полагает заявленную истцом сумму неустойки <данные изъяты> руб., также подлежащими удовлетворению. Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Павлицким Ю.М. суду не представлены, расчет неустойки является правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Из ч.1 ст.140 ГК РФ следует, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Части 1 и 3 ст.861 ГК РФ предусматривает, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Статья 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указывает, что Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанных норм следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Взимаемая с ответчика комиссия связана именно с особенностями банковского счета, который предназначен для совершения операций с кредитными денежными средствами, являются платежом за услуги, связанные с операциями клиента со своим банковским счетом и выпущенной к нему банковской картой.

    Согласно п.3.10 Условий следует, что держатель карты дает согласие на уплату комиссий за обслуживание карты, включенных в сумму обязательного платежа; и на уплату комиссии, выставленных к погашению, но не включенных в сумму обязательного платежа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что комиссия за обслуживание карты в размере <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика Павлицкого Ю.М., изложенные в возражении на исковое заявление, суд полагает несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Часть 1 ст.432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку истец является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Между тем, в судебном заседании установлено, что кредитный договор заключен по волеизъявлению Павлицкого Ю.М., что следует из Заявления о получении кредитной карты от 17.01.2012 года, которое подписано Павлицким Ю.М. Своей подписью в заявлении Павлицкий подтвердил, что понимает и согласен с условиями заключения кредитного договора. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов, график платежей, с которыми он ознакомлен и согласен.

Доводы Павлицкого Ю.М. о том, что он не был информирован о полной стоимости кредита, являются несостоятельными. Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, и Павлицким Ю.М. подписана Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Указанное предусматривает, что до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от дата N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшем на дату предоставления кредита. Факт не предоставления Банком достоверной информации об условиях кредитного договора, включая информацию о процентных ставках, размерах плат, порядке погашения и обеспечения исполнения обязательств судом не установлен.

Суд также полагает несостоятельными доводы Павлицкого Ю.М. о несоразмерности суммы неустойки. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств имеющих значение, суд приходит к выводу о том, что признаки несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, как было указано ранее отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении Банком действий, нарушающих права Павлицкого Ю.М. как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылки Павлицкого Ю.М. на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, он не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, суд также полагает несостоятельными, поскольку им не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях и банком ему в этом было отказано. Получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подпункту 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина уплачивается при цене заявленного иска в сумме <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

         Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Павлицкого Ю.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору о выдаче кредитной карты в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 25.05.2016 года.

    Судья                                                       Б.Г. Цэдашиев