Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3130/2015 ~ М-3201/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-3130/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 14 августа 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием в деле:

истца Кредитный потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки»,

ответчика Алексеевой В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива финансовой поддержки «Центр финансовой поддержки» к Алексеевой В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания заложенного имущества,

установил:

КПКФВ «Центр финансовой поддержки» обратился в суд с иском к Алексеевой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания заложенного имущества.

В обоснование требований указано, что между КПКФВ «Центр финансовой поддержки» и Алексеевой В.Н. 29 октября 2012 г. заключен договор займа №1032_ДП на сумму <данные изъяты> рублей с целью на развитие бизнеса, со сроком возврата до 29 апреля 2014 г., с уплатой процентов 28% годовых.

Денежные средства в указанном размере были предоставлены заемщику, тем самым истец исполнил обязательства по договору займа.

По состоянию на 30 июня 2015 г. задолженность ответчика составляет 165933 рублей.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является залог имущества в соответствии с договором залога к договору займа №1032_ДП от 29 октября 2012 г.

Требование о погашении всей суммы долга ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с Алексеевой В.Н. в пользу КПКФВ «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору займа в размере 62584 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 40765 рублей, пени в размере 62584 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно оборудование педикюрная группа «Надир» 1 штука- 23000 рублей, сушуар 1 штука – 9000 рублей, кресло 3 штуки – 27300 рублей, мойка 1 штука – 26850 рублей, детское кресло 1 штука – 6500 рублей, рабочее место 3 штуки – 26700 рублей, стерилизатор 1 штука – 3000 рублей, машинка для стрижки 1 штука – 3700 рублей, фен 2 штуки – 7000 рублей, мебель – 15000 рублей, массажное кресло 89000 рублей. Итого оборудование 237050 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПКФВ «Центр финансовой поддержки» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем КПКФВ «Центр финансовой поддержки» Елисеевым Е.С., действующим на основании доверенности представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Алексеева В.Н. не явилась по неизвестным причинам, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно по адресу, указанному в иске.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Дубенский районный суд Республики Мордовия, при этом, исходит из следующего.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 ГПК Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

По смыслу данной нормы соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть заключено со всеми лицами, являющимися сторонами спора. При определении подсудности следует иметь в виду, что если исковые требования основаны на нескольких договорах, заключенных между сторонами, и в каждом из договоров определена различная подсудность и подведомственность, то подсудность иска не может быть определена на основании таких соглашений. В таком случае следует руководствоваться соответствующими правилами территориальной подсудности.

Как следует из договоров, заключенных между истцом и ответчиком, единая подсудность не установлена.

Согласно пункту 5.2 договора займа, заключенного с Алексеевой В.Н., споры разрешаются в судебном порядке по месту составления договора в г.Саранске. Исходя из указанного договора займа, местом заключения договора является: <адрес> (л.д.7).

Согласно пункту 31. договора залога, заключенного с Алексеевой В.Н., споры разрешаются в порядке действующего законодательства (л.д.8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку иск КПКФВ «Центр финансовой поддержки», предъявленный к ответчику договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, то оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется в связи с чем иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьями 28, 31 ГПК Российской Федерации.

Статьей 28 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части первой статьи 31 ГПК Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия от 17 июля 2015 г. Алексеева В.Н. была зарегистрирована по месту жительства с 17 декабря 2013 г. по 19 ноября 2014 г. по адресу: <адрес>, однако выбыла по решению суда.

В соответствии с частью первой статьи 29 ГПК Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Учитывая, что последнее место жительства ответчика Алексеевой В.Н. является <адрес>, то гражданское дело по возникшему спору подсудно Дубенскому районному суду Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом третьим части третьей статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 31, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива финансовой поддержки «Центр финансовой поддержки» к Алексеевой В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания заложенного имущества передать по подсудности в Дубенский районный суд Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович