Определение по делу № 2-2220/2017 ~ М-2122/2017 от 04.09.2017

Дело №2-2220/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А., при секретаре Квас И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Росгвардии по Саратовской области о прекращении права собственности на оружие и патроны и разрешении на их принудительное уничтожение,

установил:

Управление Росгвардии по Саратовской области обратилось в суд с исковым заявлением к Колпакову А.В. о прекращении права собственности на оружие и патроны и разрешении на их принудительное уничтожение.

В судебное заседание истец представил заявление об отказе от исковых требований к Колпакову А.В. о прекращении права собственности на оружие и патроны и разрешении на их принудительное уничтожение, судебных расходов в связи с чем, просил производство по делу прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.Но в соответствии с ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Одним из оснований прекращения производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ является отказ истца от иска, и отказ принят судом. В данном случае судом не усматривается нарушения прав и законных интересов других лиц или нарушения закона в связи, с чем суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к Колпакову А.В. производство по делу прекратить.Руководствуясь ст. ст. 93,, 221, 224,225 ГПК РФ, суд определил:░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░