Решение по делу № 33-702/2020 от 27.01.2020

г. Сыктывкар     Дело № 2-8304/2019 г. (33-702/2020г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Елфимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2019 года, которым:

исковые требования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к Бацу И.В. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и каждого жилого помещения, ограничении права пользования жилым помещением, путем запрета доступа и предоставления (сдачи) иным лицам, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриевой М.В., заключение прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Бацу И.В. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> во временное специализированное жилое помещение маневренного фонда по адресу: <Адрес обезличен>, до завершения расчетов с гражданами, единственное жилье которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда. Заявленные требования мотивированы тем, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, обстановка, сложившаяся в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен> признана несущей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

В ходе судебного разбирательства администрация МО ГО «Сыктывкар» требования дополнила, просила ограничить право пользования Баца И.В. жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, путем запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления его иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и каждого жилого помещения в доме.

Производство по делу по иску к Бацу И.В. в части вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного фонда по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда в прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриева М.В. исковые требования поддержала.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, извещался надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в своей апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар», ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, пояснения специалиста Петрова В.В., заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> находится в собственности Баца И.В. с <Дата обезличена>.

Кроме того, Бац И.В. имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> где ответчик зарегистрирован по месту жительства.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения дома установлен – 2027 год.

До вынесения указанного постановления, <Дата обезличена> состоялось решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО ГО «Сыктывкар» № <Номер обезличен>, которым обстановка, сложившаяся в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, признана несущей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера и требующей проведения неотложных восстановительных работ.

<Дата обезличена> собственнику Бацу И.В. направлено требование о сносе дома в срок до <Дата обезличена>.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Письмами администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в адрес жителей комн. <Адрес обезличен> направлено предложение о предоставлении жилого помещения маневренного фонда для временного проживания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не была соблюдена процедура, предусмотренная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, признавая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Как следует из материалов дела, на момент принятия судом решения земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, не изымались, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто.

Между тем, несоблюдение администрацией процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ, само по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленных в иске требований не является.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время имеется реальная угроза обрушения здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Так, из отчета ООО «Техносферная безопасность» 2019г. № <Номер обезличен>, составленного по результатам технического обследования многоквартирного дома <Адрес обезличен>, следует, что строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, т.е. категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности и присутствует опасность внезапного разрушения. Общий износ здания по ВСН 59-86 (р) составляет 57%.

Состояние несущих стен (фасад) согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается ограниченно-работоспособным. Физический износ стен и их отделки согласно ВСН 53-86 (р) составляет 50%. В рамках капитального ремонта можно произвести мероприятия по устранению трещин в наружных стенах, но это не восстановит изначальных прочностных характеристик отдельных кирпичей.

Состояние несущих стен (стены внутренние) согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное. Физический износ стен и их отделки составляет 70%. Существует вероятность обрушения несущих конструкций здания.

Состояние лестниц согласно ГОСТ 31937-2011 аварийное. Физический износ по ВСН (р) 53-86 составляет 75%.

На основании результатов обследования определена категория технического состоянии конструкции – аварийное. При аварийном состоянии конструкции характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Аварийное состояние дома характеризуется разрушением кладки на лестничных площадках вследствие увлажнения и последующего замораживания стен, износа крыши, сильного износа инженерных систем. Дальнейшая полноценная эксплуатация жилого дома невозможна ввиду возможного обрушения и исчерпания ресурса. Для дальнейшей нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома необходима полная реконструкция здания ввиду того, что техническое состояние здания – аварийное.

В суде апелляционной инстанции представителями истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования технического состояния дома от <Дата обезличена>, а также допросе специалиста ФИО11, принимавшего участие в осмотре многоквартирного дома.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку дополнительные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции в связи с тем, что осмотр жилого дома проводился после рассмотрения настоящего спора по существу, судебная коллегия полагает возможным их принять и оценить в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из акта комиссионного визуального обследования технического состояния дома от <Дата обезличена> следует, что во втором подъезде здания по адресу: <Адрес обезличен>, выявлены значительные разрушения кирпичной стены между лестничной клеткой и санузлами; кирпичная кладка обсыпается с первого по пятый этаж, наиболее объемные разрушения на 1-3 этажах (до 40% от толщины стены); местами отсутствует опирание балок лестничных площадок. Имеется усиление лестничных площадок металлическими конструкциями. Данное усиление в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии. По итогам визуального обследования комиссия пришла к выводу, что техническое состояние конструкций лестничной клетки 2-го подъезда является аварийным, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве специалиста ФИО11, принимавший участие в обследовании технического состояния здания <Дата обезличена>, подтвердил в судебном заседании, что лестничные клетки находится в аварийном состоянии и продолжают разрушаться, необходимо запретить ими пользоваться.

Представленные в материалы дела дополнительные доказательства подтверждают, что происходит ежедневное ухудшение состояния несущих стен и лестничных клеток, расположенных во втором подъезде здания по адресу: <Адрес обезличен>, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что временное выселение ответчика не может расцениваться в качестве нарушающего его права собственника, поскольку он не лишается равноценного возмещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

На основании вышеизложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований администрации МО ГО «Сыктывкар».

Поскольку в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, предоставлять его во владение и пользование гражданам на основании договора найма, судебная коллегия, принимая во внимание аварийное состояние многоквартирного жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, считает необходимым удовлетворить требования администрации МОГО «Сыктывкар» об ограничении права пользования ответчиком жилым помещением по адресу: г<Адрес обезличен> путем запрета доступа в жилое помещение и предоставления (сдачи) жилого помещения иным лицам, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В связи с угрозой обрушения 2-го подъезда дома по адресу: <Адрес обезличен>, в целях исключения возможных человеческих жертв, судебная коллегия полагает необходимым обратить к немедленному исполнению вышеуказанное решение.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым

Выселить Бац И.В. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Ограничить право пользования Бац И.В. жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путем запрета доступа в жилое помещение и предоставления (сдачи) жилого помещения иным лицам, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

В целях исключения возможных человеческих жертв обратить решение суда к немедленному исполнению.

Председательствующий

Судьи