Решение по делу № 2-227/2015 ~ М-115/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-227/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

       07 апреля 2015г.                                                                       г.Кольчугино

       Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи        Любимовой Н.А.

при секретаре                                     Градусовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Яхьяеву Сулейману Махаммедали оглы и Захарову А.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

        ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк», банк) обратился в суд с иском к Яхьяеву С.М.о., Захарову А.Н. о взыскании в солидарном порядке _задолженности по кредитному договору № от 10.02.2012г. по состоянию на 24.12.2014г. в сумме <данные изъяты> рубля, которая состоит из суммы займа (кредита) <данные изъяты> рубль, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, пени за просрочку возврата заемных средств в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

       В обоснование требования указано, что заемщик в нарушение кредитного договора свои обязанности по своевременному погашению основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом. В адрес ответчиков 11.08.2014г. и 28.10.2014г. направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, о досрочном возврате кредита в срок до 25.08.2014г. и 28.10.2014г. Однако требования ответчиками в установленный срок не исполнены.

       Определением суда от 30.03.2015г. в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Захарова А.Н., умершего <данные изъяты> его правопреемником Захаровой В.В. - наследником первой очереди по закону, принявшей в установленном порядке наследство. Определением суда от 07.04.2015г. банку отказано в удовлетворении заявления о замене ненадлежащего ответчика Захарова А.Н. надлежащими ответчиками Захаровой В.В. и Захаровым Д.А. - наследниками Захарова А.Н.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.04.2015г. Суду не сообщено уважительных причин неявки представителя истца, не заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Яхьяев С.М.о. неоднократно в судебные заседания не является, судебные извещения по месту регистрации не получает, что подтверждается возвращенной почтовой корреспонденцией с отметкой об истечении срока ее хранения. На основании ст. 113 п. 4, ст.115 п.1 ГПК РФ суд признает ответчика Яхьяева С.М.о. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

        Ответчик Захарова В.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени судебного заседания, о чем имеется ее расписка в материалах гражданского дела. Уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

       На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

       Захарова В.В., опрошенная судом в судебных заседаниях 27.03.2015г. и 30.03.2015г. иск не признала, указывая, что действительно подала нотариусу заявлении о принятии наследства после умершего сына Захарова А.Н., но на оформление документов требуются денежные средства, которых у нее нет. Свидетельств на наследственное имущество она не получала, оценку имущества не производила. Сыну принадлежала только <данные изъяты> доля в <адрес> в <адрес>, иного имущества, подлежащего наследованию у сына не было. Иных наследников, принявших наследство не имеется. Не согласна отвечать по иску банка, т.к. отвечать должно лицо, получившее кредит. Средств для оплаты кредита у нее не имеется.

        Линник Н.Д. - законный представитель третьего лица Захарова Д.А. <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, о чем имеется ее расписка в материалах гражданского дела. Уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

       Опрошенная в судебном заседании 30.03.2015г. Линник Н.Д. указала, что ее сын Захаров Д.А. и она от его имени не совершали никаких действий по принятию наследства Захарова А.Н., не намерены это делать, не желает восстанавливать пропущенный срок подачи заявления нотариусу о принятии наследства, т.к. не нуждается в каком-либо имуществе Захарова А.Н., на него не претендует, не намерена погашать долги умершего. Знает, что Захарову А.Н. принадлежала доля в квартире по <адрес>, об ином имуществе, иных наследниках ей ничего не известно.

       От представителя органа опеки и попечительства поступило письмо № 1036/01-2-12Юб от 07.04.2015г. о проведении судебного заседания в отсутствии представителя органа опеки и попечительства. В письме указано, что несовершеннолетний Захаров Д.А. не вступал в права наследства, не принимал его. Обязывать законного представителя несовершеннолетнего принимать наследство в виде доли <адрес> нецелесообразно ввиду ненадлежащего, практически аварийного состояния наследственного имущества.

        Установив мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.ст. 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса (ГК) РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 323, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

        Из копии кредитного договора № от №. следует, что банк предоставил Яхьяеву С.М.о. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 10.02.2017г. путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых, полная стоимость кредита составляет 19,53% годовых. Яхьяев С.М.о. обязался возвращать банку кредит ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей в срок до 10 числа каждого месяца, а также проценты за пользование кредитом, исчисляемые на остаток задолженности по кредиту. При неисполнении и/или ненадлежащим исполнении Яхьяевым С.М.о. денежных обязательств, банк вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки исполнения обязанности.

        В соответствии с договором поручительства № от №. Захаров А.Н. принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с Яхьяевым С.М.о. по всем принятым им обязательствам по кредитному договору № от 10.02.2012г.

       Факт предоставления Яхьяеву С.М.О. кредита в сумме <данные изъяты> рублей, а также частичное внесение платежей во исполнение кредитного договора подтверждено выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по договору по состоянию на 24.12.2014г., из которых следует, что с первого месяца допускались просрочки платежей, а с февраля 2014г. обязательства по кредитному договору не исполнялись.

        Истцом в адрес Яхьяева С.М.о., Захарова А.Н. направлялись требования от 11.08.2014г. о досрочном возврате кредита в срок не позднее 25.08.2014г.     

        В процессе рассмотрения гражданского дела установлено, что <данные изъяты>. Захаров А.Н. умер. К нотариусу Кольчугинского нотариального округа Гатаулиной Г.А. обратилась мать наследодателя Захарова В.В. с заявлением о принятии наследства по закону и по иным основаниям, предусмотренным законодательством. В материалах наследственного дела отсутствуют завещания Захарова А.Н. От законного представителя несовершеннолетнего наследника Захарова Д.А. <данные изъяты> - сына наследодателя, не имеется заявлений о принятии наследства. Сведения о выдаче свидетельств о праве собственности на наследство по закону в представленных материалах наследственного дела отсутствуют. Судом также установлено, что Захарову А.Н. на момент смерти принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей.

На основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и в п.9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

         В процессе рассмотрения гражданского дела не установлено, что Захаров Д.А. фактически принял наследство Захарова А.Н., что законный представитель несовершеннолетнего наследника обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Пропущенный срок на принятие наследства судом не восстанавливался. Органом опеки и попечительства, а также судом не установлено, что законный представитель, не принимая от имени Захарова Д.А. наследство, действует не в интересах малолетнего наследника. Соответственно, суд признает Захарову В.В. единственным наследником Захарова А.Н., принявшей наследство, на которую должна быть возложена ответственность наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

       Определяя объем наследуемого имущества и его стоимостное выражение, следует учесть, что суду сообщено о наличии у Захарова А.Н. на момент смерти только <данные изъяты> доли в <адрес> в <адрес>. Из представленных документов невозможно определить рыночную (действительную) стоимость данной квартиры. Истцом, на которого в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ возложено бремя доказывания обоснованности искового требования, таких доказательств суду не представлено, не заявлено ходатайство об оказании судом помощи в истребовании такого вида доказательств, в т.ч. путем назначения судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости наследуемой доли квартиры. Поэтому суд исходит из кадастровой стоимости квартиры на дату смерти наследодателя.

        На основании изложенного, суд считает установленным, что Захаровой В.В. перешло наследственное имущество Захарова А.Н. на сумму <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> от кадастровой стоимости квартиры <данные изъяты> рублей), в пределах которой на нее может быть возложена ответственность по долгам наследодателя.     

       Поскольку от ответчиков не поступило доказательств уплаты денежных средств, не поступило возражений по существу искового требования, суд признает законным досрочное взыскание неоплаченной суммы кредита и установленным, что задолженность перед банком на 24.12.2014г. по уплате заемных средств составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рубля, пени за просрочку возврата заемных денежных средств - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля. Соответственно, с Яхьяева С.М.о. и Захаровой В.В. солидарно подлежит взысканию <данные изъяты> рубля, а оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Яхьяева С.М.о.

        На основании изложенного, исковое требование банка подлежит частичному удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Яхьяева С.М.о. и Захаровой В.В. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля пропорционально удовлетворенной сумме иска: с Яхьяева С.М.о. в сумме <данные изъяты> рублей (90,13%), с Захаровой В.В. <данные изъяты> рублей (9,87%).

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       Исковое требование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

       Взыскать солидарно с Яхьяева С.М.о. и Захаровой В.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. по состоянию на 24.12.2014г. в сумме <данные изъяты>

       Взыскать с Яхьяева С.М.о. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от №. по состоянию на 24.12.2014г. в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

       Взыскать с Захаровой В.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

      Ответчики вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           Н.А.Любимова