Решение по делу № 2-1745/2016 ~ М-10848/2015 от 30.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года                      г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2016 по иску Варламовой Л.И. к Варламову С.В., Варламовой Т.А. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований с учетом уточнений истец указала, что на основании ордера ее свекровь ФИО6 – ответчик по делу является нанимателем жилого помещения по адресу: .... В ордер в качестве членов семьи включены: сын Варламов С.В. (ее муж) и ФИО7 – мать нанимателя. Получив ордер на квартиру, ответчик Варламова Т.А. вселилась в нее и зарегистрировалась со своей матерью ФИО12 в ** году. ** у нее с Варламовым С.В. родилась дочь ФИО10, муж вселился в спорную квартиру, а также вселил ее и ребенка с согласия свекрови. На тот момент свекровь уже не проживала в спорной квартире. Она проживала с мужем и ребенком единой семьей, вели совместное хозяйство. ** родился сын ФИО10, ** умерла ФИО7. В квартире зарегистрированы она, ответчики, дочь ФИО10 сын ФИО10. ** брак между ней и ответчиком Варламовым С.В. расторгнут, но он продолжал проживать в квартире. В настоящее время, более 5 лет ответчики проживают по иному адресу: .... Отсутствие ответчиков в спорной квартире не носит временного характера. Варламова Т.А. выехала из спорного жилого помещения добровольно на иное место жительства и поэтому утратила право пользования жилым помещением. Варламов С.В. выехал их жилого помещения добровольно, намерений вернуться в квартиру не было, препятствий не создавалось, интереса к спорной квартире не проявляет, поэтому утратил право пользования жилым помещением. Поскольку она вселилась в спорное жилое помещение наравне с мужем и ребенком с согласия нанимателя, полагает, что имеет право пользования спорным жилым помещением. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Бессонова С.Ю., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что коммунальные платежи ответчик Варламов С.В. оплачивает, истец с нанимателем Варламовой Т.А. не проживала никогда, совместно хозяйство не вела, так как нанимателе проживала в другом жилом помещении.

Ответчик Варламова Т.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не давала согласие на вселение истца в квартиру, разрешила жить сыну, а он вселил и жену с ребенком. Она квартиру предоставила для проживания сыну, после расторжения брака, истец хочет оставить его без жилья. Она согласна приватизировать квартиру и разменять ее, у нее трое детей – дочерей. У истца есть трехкомнатная квартира. Она выехала из спорной квартиры, когда вышла замуж.

Ответчик Варламов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дел и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... было предоставлено на основании ордера, выданного Исполкомом Ангарского городского Совета народных депутатов Варламовой Т.А. на состав семьи: Варламов С.В. - сын, ФИО7 – мать.

В данном жилом помещении состоят на регистрационном учете сын нанимателя Варламов С.В. с ** и члены его семьи: дочь ФИО10 с **, сын ФИО10 с **, а также бывшая жена Варламова Л.И. с **.

Варламова Т.А. снята с регистрационного учета с ** в связи со сменой места жительства, ФИО7 снята с регистрационного учета ** по смерти.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства, выданной КУМИ администрации Ангарского муниципального образования ** за №.

Истец Варламова Л.И. не является членом семьи нанимателя – Варламовой Т.А., поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, не представлены доказательства вселения ее нанимателем с соблюдением установленного порядка и ведения с нанимателем общего хозяйства.

Так, в силу требований ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спорные отношения ввиду их длящегося характера регулируются как нормами ЖК РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в 1988 году, единственным основанием для вселения в жилое помещение государственного (муниципального) жилищного фонда являлся ордер.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения Варламовой Л.И. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – Варламовой Т.А..

Из буквального толкования приведенных норм следует, что истцу необходимо представить доказательства: во-первых признания его членом семьи нанимателя (вселение в качестве члена семьи, фактическое проживание в спорной квартире); во-вторых отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из материалов дела, истец Варламова Л.И. не обращалась к наймодателю с требованием о признании ее нанимателем вместо нанимателя Варламовой Т.А., изменения в договор социального найма не вносились.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами.

Истец Варламова Л.И. самостоятельного права на жилое помещение не приобрела, к членам семьи нанимателя Варламовой Т.А. не относится, каких-либо прав на жилое помещение не имеет, так как сам факт регистрации в жилом помещении не порождает прав на жилое помещение.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель Варламова Т.А. обращались к наймодателю с заявлением о вселении (регистрации) истца Варламовой Л.И. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи и о внесении соответствующих изменений в договор социального найма, истец не представила.

Ответчик Варламова Т.А. в судебном заседании отрицала факт признании истца членом своей семьи, указав, что не вселяла ее в спорное жилое помещение и не регистрировала в нем, что может рассматриваться как доказательство того, что она не признавала за истцом равного с собой права пользования спорным жилым помещением.

Истец не являлась членом семьи нанимателя Варламовой Т.А., не вселялась ею в спорное жилое помещение, не вела с ней общего хозяйства и не проживала с ней одной семьей. Факт отсутствия совместного хозяйства и проживания совместно с нанимателем Варламовой Т.А. не оспаривался истцом, это следует из иска и пояснений представителя истца.

Таким образом, судом установлено, что при фактическом вселении Варламовой Л.И. в 1988 году в спорное жилое помещение согласие наймодателя – исполкома Ангарского городского Совета народных депутатов, а также согласие нанимателя – Варламовой Т.А. не получено.

Исходя из изложенного, фактическое проживание истца в спорной квартире в течение длительного времени не являются достаточными для вывода о том, что Варламова Т.А. вселила истца на эту жилую площадь в качестве члена своей семьи, имеющего равное с ней право пользования спорным жилым помещением.

При таком положении суд не усматривает оснований для признания истца членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и для признания за нею права пользования этой жилой площадью в порядке ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР и ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

Учитывая, что истец не приобрела право пользования жилым помещение, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков - нанимателя и члена ее семьи, поскольку правом на обращение в суд с данным иском наделены лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, права которых нарушены, а также наймодатель.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Варламовой Л.И. к Варламову С.В., Варламовой Т.А. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения будет составлен 29 марта 2016 года.

Судья Ж.А.Прасолова