Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5516/2022 от 20.10.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.11.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5516/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству финансов РФ, Управлению Судебного департамента в Самарской области, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с Управления Федерального казначейства по Самарской области в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с сентября 2017 г. по 04 июля 2018 г. содержался в нечеловеческих условиях в зале судебного заседания Советского районного суда г. Самары на всеобщем обозрении, что лишало его возможности защищаться, поскольку не было письменного столика, вынужден был писать на скамейке, было тесно, и его права были нарушены. Кроме того, административный истец просил восстановить срок на взыскание компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания, поскольку не знал, что сроки на подачу административного иска о компенсации морального вреда ограничены тремя месяцами. Он более двух лет обращался с заявлениями в Советский районный суд г. Самары о предоставлении ему материалов уголовного дела, справок о количестве судебных заседаний, и этапировании в зал судебного заседания, но получал отказ в направлении указанных документов.

Определением от 09.11.2021 г. Октябрьский районный суд г. Самары определил: «Перейти к рассмотрению дела №2-5095/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Самарской области в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, по правилам административного судопроизводства».

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Управление Судебного департамента в Самарской области, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 08.02.2022 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Апелляционный определением Самарского областного суда от 08.09.2022 решение Октябрьского районного суда г.Самары от 08.02.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд в ином составе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством системы ВКС, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Самарской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители административных соответчиков Управления Федерального казначейства по Самарской области, Министерства финансов РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности суду не представили.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что 13.10.2021 г. ФИО1, обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с сентября 2017 г. по 04.07.2018 г. находился в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Самарской области.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически обжалуются действия должностных лиц в связи с ненадлежащими условиями нахождения в здании Советского районного суда г. Самары в период рассмотрения уголовного дела с участием подсудимого ФИО1 в период с сентября 2017 г. по 04.07.2018 г. и требование административного истца о присуждении компенсации морального вреда подлежат разрешению совместно с требованием публично-правового характера.

Приговором Советского районного суда г. Самары от 04.07.2018 г. по уголовному делу № 1-2/2018, ФИО1, 22.02.1990 года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренных, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 210 УК и назначено наказание:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ - 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничения свободы на 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 12 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.02.2013 г. и окончательно к отбытию назначить 14 (четырнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима содержания. Срок отбывания наказания исчислять с 04.07.2018г.

Апелляционным определением судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда от 01.04.2019 года определила:

- уточнить вводную часть приговора в отношении ФИО1, считать ФИО1 судимым: 1) приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01.08.2011г. с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.09.2014г. и Советского районного суда г. Самары от 03.04.2017г., по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 06.05.2010г. №81-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 03.07.2016г. №323-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 2) приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.02.2013 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 22.05.2013г. и постановлениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.09.2014г. и Советского районного суда г. Самары от 03.04.2017г., по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.07.2009г. №215-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 9годам 7 месяцам лишения свободы, неотбытый срок на 22.12.2016 – 4 года 1 месяц 26 дней;

- в резолютивной части приговора смягчить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, назначив на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.02.2013, окончательно к отбытию 13 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

Судом установлено, что при рассмотрении Советским районным судом г. Самары вышеуказанного уголовного дела № 1-2/2018 подсудимый ФИО1 присутствовал на 55 судебных заседаниях: 26.09.2017г.; 04.10.2017г.; 07.11.2017г.; 13.11.2017г.; 21.11.2017г.; 22.11.2017г.; 23.11.2017г.; 27.11.2017г.; 28.11.2017г.; 29.11.2017г.; 05.12.2017г.; 11.12.2017г.; 12.12.2017г.; 13.12.2017г.; 19.12.2017г.; 20.12.2017г.; 25.12.2017г.; 26.12.2017г.; 10.01.2018г.; 12.01.2018г.; 16.01.2018г.; 22.01.2018г.; 23.01.2018г.; 24.01.2018г.; 29.01.2018г.; 30.01.2018г.; 31.01.2018г.; 06.02.2018г.; 07.02.2018г.; 12.02.2018г.; 13.02.2018г.; 14.02.2018г.; 19.02.2018г.; 26.02.2018г.; 27.02.2018г.; 06.03.2018г.; 12.03.2018г.; 13.03.2018г.; 14.03.2018г.; 19.03.2018г.; 21.03.2018г.; 26.03.2018г.; 27.03.2018г.; 28.03.2018г.; 02.04.2018г.; 03.04.2018г.; 18.04.2018г.; 14.05.2018г.; 15.05.2018г.; 22.05.2018г.; 30.05.2018г.; 04.06.2018г.; 05.06.2018г.; 14.06.2018г.; 04.07.2018г., во время которых находился в залах судебного заседания Советского районного суда г. Самары в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, предназначенной для размещения подсудимых, содержащихся под стражей.

Судом установлено, что согласно протоколам судебного заседания в период с рассмотрения Советским районным судом г. Самары уголовного дела № 1-2/2018 с 26.09.2017г. по 04.06.2018г. административным истцом ФИО1, а также его адвокатами не заявлялось ходатайств о ненадлежащих условиях содержания ФИО1 в зале судебного заседания Советского районного суда г. Самары в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, предназначенной для размещения подсудимых, содержащихся под стражей.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации (далее - управление Судебного департамента) является органом Судебного департамента.

В силу ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции: финансирует районные суды, гарнизонные военные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации; контролирует расходование ими бюджетных средств, проводит ревизии их финансово-хозяйственной деятельности; обеспечивает районные суды и гарнизонные военные суды материально-техническими, транспортными средствами; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений районных судов и гарнизонных военных судов; осуществляет иные меры по обеспечению деятельности районных судов, гарнизонных военных судов и органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации.

Согласно информации Управления Судебного департамента в Самарской области в Советском районном суде г. Самары все залы судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел оборудованы защитными кабинами для размещения лиц, содержащихся под стражей, выполненными из металлической решетки в соответствии с «СП 152.13330.2012 Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования. Защитные кабины, установленные в залах судебных заседаний и приняты в эксплуатацию 01.11.2002г. – 1 шт., 01.12.2002г. – 2 шт., 01.07.2003 г. – 3шт.

В период времени с сентября 2017 г. по 04 июля 2018 г. в здании Советского районного суда г. Самары (г. Самара, ул. Советской Армии, д. 125А) применению подлежал Свод правил СП 152.13330.2012. «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012г. №111/ГС (далее – Свод правил 152.13330.2012.).

Согласно Приложению к Своду правил 152.13330.2012, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон в высоту не менее 2,2 м., формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм., так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная). Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается зданием на проектирование) и принимается из расчета 1,2 м2/чел. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6.

В соответствии со Сводом правил кабины должны оснащаться скамейками с сидениями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины.

Согласно п. 1.2 Свода правил настоящий Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности. Во всех залах Советского районного суда г. Самары, в которых рассматриваются уголовные дела, в соответствии со Сводом правил 152.13330.2012 оборудованы кабины из металлических решеток, в которых имеются лавки.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006г. №140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными заграждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Таким образом, размещение подсудимых, содержащихся под стражей, в залах судебных заседаний должно осуществляться только в защитных заграждения в целях безопасности как состава суда, так и участников процесса, потерпевших, свидетелей и т.п., доводы ФИО1, о нарушении условий содержания при рассмотрении уголовного дела в помещении Советского районного суда, нарушение санитарной нормы площади в металлической камере на одного человека судом не установлено.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Содержание на законных основаниях лица под стражей заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у него право на компенсацию морального вреда и доказательств, подтверждающих, что нахождение ФИО1 за металлическим заграждением причинило ему физические и нравственные страдания, повлияло на исход дела, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Помещение ФИО1 во время судебного разбирательства в здании Советского районного суда г. Самары в период с 26.09.2017г. по 04.07.2018г. в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, предназначенной для размещения подсудимых, содержащихся под стражей, с учетом данных о его личности и учитывая, что по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, признается судом обоснованным.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 поскольку фактов нарушения личных неимущественных прав ФИО1 в ходе судебного разбирательства установлено не было, истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных или физических страданий в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов.

Учитывая, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, и таких нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено, а доказательств незаконных действий административных ответчиков не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Кроме того суд отказывает административному истцу в восстановлении срока для подачи административного искового заявления, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с административным иском в суд начинается с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Административный истец обжалует его нахождение в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, предназначенной для размещения подсудимых, содержащихся под стражей во время судебного разбирательства в здании Советского районного суда г. Самары период с 26.09.2017г. по 04.07.2018г.

В настоящее время административный ответчик, осуждённый ФИО1, 22.02.1990 года рождения, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, с 13.07.2021г. по настоящее время.

Судом установлено, что 13.10.2021г. (согласно штампу на почтовом конверте) административный истец, ФИО1, обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным иском к Управлению Федерального казначейства по Самарской области в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, поскольку считает, что в период времени с сентября 2017 г. по 04 июля 2018 г. содержался в нечеловеческих условиях в зале судебного заседания Советского районного суда г. Самары.

Судебным запросом от 21.01.2022 г. Октябрьским районным судом г. Самары, ФИО1, находящемуся по адресу: ФКУ ЛИУ №12 УФСИН России (613044, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, проезд Западный, д.12) разъяснено в порядке ст. ст. 219; 95 КАС РФ о несоблюдении срока подачи административного искового заявления и предложено указать уважительные причины пропуска срока подачи административного искового заявления. Также для сведения сообщалось, что в период с 26 сентября 2017г. по 04 июля 2018г. состоялось 55 судебных заседаний по уголовному делу №1-2/2018 в отношении ФИО1

02.02.2022 г. письмом № 44/ТО/52/2-ОГ-89 от 26.01.2022 г. в адрес суда ФИО1 направил ходатайство о восстановлении срока на взыскание компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания, поскольку не знал, что сроки на подачу административного иска о компенсации морального вреда ограничены тремя месяцами. Он более двух лет обращался с заявлениями в Советский районный суд г. Самары о предоставлении ему материалов уголовного дела, справок о количестве судебных заседаний, и этапировании в зал судебного заседания, но получал отказ в направлении указанных документов.

Однако, административным истцом не представлено доказательств обжалования действий (бездействий) в различные государственные органы, в том числе и суды о ненадлежащем содержании в здании суда. Ссылки административного истца о незнании сроков для подачи административного искового заявления, не являются уважительными обстоятельствами для восстановления сроков на подачу вышеуказанного административного иска.

Таким образом, уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного, суд отказывает административному истцу в восстановлении срока для подачи административного искового заявления, поскольку административным истцом не доказан факт обращения в суд в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству финансов РФ, Управлению Судебного департамента в Самарской области, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2022 года.

Судья                       Д.О. Шиндяпин