Решение по делу № 2-2352/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-2352/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» августа 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ____________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В к Шатрову В.А о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шатрову В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег, по которому ответчику передана в долг сумма 200000 рублей на срок до 28 июня 2013 года включительно. Указанный договор заключен в простой письменной форме и оформлен в виде расписки. В установленный срок денежные средства возвращены не были. В настоящее время ответчиком возвращены денежные средства в сумме 100000 рублей. Истец потребовал взыскать с Шатрова В.А. в пользу Иванова В.В. сумму долга в размере 100000 рублей, проценты, начисленные на сумму долга в размере 47576 рублей 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами истца в размере 24224 рубля 60 копеек, расходы по участию в деле представителя в сумме 17300 рублей.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года данное гражданское дело передано по подсудности в Гатчинский районный суд для рассмотрения по существу.

Явившись в судебное заседание, истец настаивал на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчику не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и от явки в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.В. и Шатровым В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 200 000 рублей. Срок возврата займа был установлен до 28 июня 2013 года. Указанный договор был оформлен в виде расписки (л.д. 11).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно договору займа ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 200000 рублей. Получение денег подтверждено имеющейся в материалах дела распиской. Срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа истек 28 июня 2013 года.

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме 100000 рублей.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Начисление процентов за пользование займом после окончания предусмотренного договором периода пользования займом соответствует ч. 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств (л.д. 12) судом проверен путем выполнения простых арифметических действий. По мнению суда, расчет представленный истцом неверен.

Истец произвел расчет процентов за период с 29 июня 2013 года по 27 апреля 2016 года из расчета ставки рефинансирования 11 %, в то время как до 01 августа 2016 года для расчета процентов следует учитывать среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, опубликованную Банком России, которая составила 8,25 %.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27 апреля 2016 года с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28 июня 2013 года в размере (по формуле 200000 рублей * 366 дней * 8,25/360) 16 775 рублей, за период с 29 июня 2013 года по 27 апреля 2016 года в размере (по формуле 100000 рублей * 1034 дней * 8,25/360) 23695 рублей 83 копейки.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

С 01 июня 2015 года вступил в силу Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. о внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации. В силу данного Федерального закона, положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если не предусмотрено иное.

В статью 395 ГК РФ внесены изменения, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №№ 13, 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС №№ 6,8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 51) под учетной ставкой понимается единая учетная ставка Банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В связи с изменениями, внесенными в ст. 395 ГПК РФ Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.07.2016 № 315-ФЗ с 01 августа 2016 года для начисления процентов по ст. 395 ГПК РФ используется ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды (Постановление Пленума ВС РФ от 07.02.2017 № 6).

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2013 года по 27 апреля 2016 года в сумме 24224 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что с Шатрова В.А. в пользу Иванова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из периода просрочки с 29 июня 2013 года по 27 апреля 2016 года в сумме 24224 рубля 60 копеек, исходя из представленного истцом расчета (л.д. 13), который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 4636 рублей.

Судебные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 5) и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По существу в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Истцом Ивановым В.В. при подготовке к судебному разбирательству были оплачены юридические услуги в сумме 17 300 рублей (л.д. 24). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шатрова В.А в пользу Иванова В.В сумму долга в размере 100000 рублей, проценты, начисленные на сумму долга в размере 41470 рублей 83 копейки, проценты за пользование денежными средствами истца в размере 24224 рубля 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 17300 рублей, возврат госпошлины в сумме 4513 рубля 91 копейка, всего 187509 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Иванова В.В к Шатрову В.А о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2352 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области