Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1839/2016 от 18.05.2016

Судья: Гузев В.А. Дело № 33- 1839

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Зубовой Т.Н., Жидковой Е.В.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Старилов Ю.А. к Стариловой Зое Алексеевне о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Старилов Ю.А. на решение Болховского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Старилов Ю.А. в удовлетворении иска к Стариловой Зое Алексеевне о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Взыскать со Старилов Ю.А. в доход муниципального образования Болховский район Орловской области государственную пошлину в размере <...>

Заслушав доклад судьи Зубовой Т.Н., выслушав объяснения представителя Старилов Ю.А.- Гелашвили Т.В., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Старилова З.А. и представителя Юпатовой Г.А. – Юпатова С.Ю., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Старилов Ю.А. обратился в суд с иском к Старилова З.А. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> умерла его мать Нехорошева А.И. После её смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Данным земельным участком после смерти матери продолжили пользоваться он и его сестра Старилова З.А., которая, втайне от него, завладев документами на земельный участок, оформила наследство.

Поскольку он фактически принял наследство, так как пользовался земельным участком, нёс затраты на его содержание, оплачивал налоги и обрабатывал его, истец, уточнив исковые требования, просил суд: установить факт принятия им наследства в виде 1/3 доли земельного участка площадью 787 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <...>; признать за ним право собственности на 1/3 долю данного земельного участка; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, выданное на имя Старилова З.А.; признать за ним право собственности на 1/3 долю денежных вкладов, а также причитающихся по ним компенсаций после смерти Нехорошевой А.И.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Старилов Ю.А. просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске им срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Ссылается на то, что обстоятельствами, подтверждающими факт принятия им наследства являются: наличие его регистрации и проживание с 1973 года в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, после смерти матери он также продолжал проживать в нем, так как другого жилья на праве собственности не имеет.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.20 ГК РФ).

Статьёй 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Материалами дела установлено, что <дата> умерла Нехорошева А.И., постоянно проживавшая по день смерти по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>.

То обстоятельство, что наследниками первой очереди после её смерти являются её дети: Старилов Ю.А., Старилова З.А. и Юпатова Г.А., сторонами по делу не оспаривалось.

Из материалов дела видно, что после смерти Нехорошевой А.И. открылось наследство в виде денежных вкладов, ежемесячной денежной выплаты и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается материалами наследственного дела.

Как видно из наследственного дела, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу <адрес> обратилась Старилова З.А. с заявлением о принятии наследства, указав в заявлении всех трёх наследников. К заявлению она приложила справку о том, что её мать постоянно по день смерти проживала с ней.

В связи с тем, что кроме Старилова З.А. никто из наследников для оформления наследства не обратился, нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, ежемесячную денежную выплату и указанный выше земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец Старилов Ю.А. с 1973 года зарегистрирован в домовладении по месту нахождения спорного земельного участка по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлено суду ни одного письменного доказательства, подтверждающего фактическое принятие им наследства после смерти матери: а именно, истец не представил суду квитанции об уплате коммунальных платежей или налогов, доказательств несения иных затрат на содержание наследственного имущества.

Кроме того, не представлено также суду доказательств того, что истец, будучи зарегистрированным по месту нахождения спорного участка, на момент смерти матери фактически там проживал или совершал иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетели <...> не подтвердили совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства в шестимесячный срок после смерти его матери.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истца Гелашвили Т.В., поддерживая доводы апелляционной жалобы, пояснила, что на момент смерти матери Старилов Ю.А. проживал в <адрес>. На похороны матери он приезжал. Однако ночевать в доме матери не оставался, поскольку у него не было ключей, которые находились у сестры Старилова З.А.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств принятия им наследства после смерти своей матери в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, соответственно отсутствуют правовые основания для признания за ним права собственности на наследственное имущество и для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Старилов Ю.А. в удовлетворении его исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 11.03.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старилов Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи