Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2015 ~ М-2399/2015 от 31.07.2015

№ 2-2605/2015

Решение

Именем Российской Федерации

    14 сентября 2015 года город Оренбург

    Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре судебного заседания К.В. Рябовой,

    с участием представителя истца Астафьевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой А.А. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

    Антонова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трёх автомобилей, в результате чего автомобилю истца ТС1, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила полный пакет необходимых для этого документов. До настоящего времени страховая премия не начислена.

    Самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат с учётом износа на восстановление ТС1 составляет <данные изъяты> рублей.

    Антонова А.А. просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке <данные изъяты> рублей, штраф, неустойку на дату вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

    Истец Антонова А.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте его проведения, в заявлении просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

    Представитель истца Астафьева Е.А., действующая на основании доверенности от 15.05.2015, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён о времени и месте его проведения, о причине неявки суду не сообщил.

    Третьи лица Ким А.А. и Погребнов И.В. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте его проведения, о причине неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствии.

    На основании изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1,3,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования, со страховщиком.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

    На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Судом установлено и подтверждено справками о ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге произошло ДТП с участием автомобилей ТС1, под управлением Антонова А.С., принадлежащего истцу, ТС2, под управлением Ким А.А., ТС3, под управлением Погребнова И.В.

    Виновным в совершении ДТП был признан водитель Ким А.А., что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ким А.А. в нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо без изменения направления движения, и допустил столкновение.

    Обстоятельства ДТП лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Гражданская ответственность владельца ТС Ким А.А. застрахована в Оренбургском филиале ОАО «РСТК»

    Истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, на которое не получил ответ.

    По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Л., стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС1, с учётом износа, составляет <данные изъяты> рублей.

    Результаты экспертного заключения сторонами не оспаривались.     

    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена. Размер убытков, связанных с оплатой независимой экспертизы, составляет <данные изъяты> рублей и подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, общий размер ущерба, подлежащего выплате, составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

     С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.    

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункты 60, 63, 64).

    Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в добровольном порядке требований Антоновой А.А., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получило заявление Антоновой А.А. о выплате страхового возмещения от ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В течение установленного срока ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» страховое возмещение не выплатило.

    Истец просит суд взыскать неустойку по день вынесения решения суда. Период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня), поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение предоставлены договор от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рублей. Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела, факт подготовки представителем истца документов для судебного разбирательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить затраты на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение данных расходов истцом представлена доверенность, в соответствии с которой Антонова А.А. оплатила <данные изъяты> рублей. Поскольку данные расходы истца связаны с невыплатой страхового возмещения в добровольном порядке, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Антоновой А.А. удовлетворить.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Антоновой А.А. страховое возмещение <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Антоновой А.А. судебные расходы на оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 18.09.2015.

    Судья М.Е. Манушина