Решение по делу № 2-1093/2015 от 19.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года г.Махачкала

Судья Кировского районного суда г.Махачкала Гаджимагомедов Г.Р.,

с участием представителей истца Курбановой П.М. по доверенности

Гаджиева А.М., представившего ордер №07, удостоверение №1362, и

по доверенности Темирсултанова С.М., представителя ответчика

администрации г.Махачкалы по доверенности Буржуновой К.Н., при

секретаре Урдухановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

1093/2015 по иску представителя истца Курбановой П.М. по

доверенности Гаджиева А.М. к администрации г.Махачкалы о

признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истицы Курбановой П.М. по доверенности Гаджиев А.М. обратился в суд с иском к администрации г.Махачкалы о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований он указал следующее. В 1994 году его доверительница Курбанова П.М. приобрела домостроение, расположенное по адресу: <данные изъяты> у знакомых ей лиц, которое продавалось по причине их предстоящего переезда в другой регион. В течение длительного времени они уклонялись от регистрации перехода права, и переехали в другую местность, однако никаких претензий они не предъявляют и не оспаривают данную сделку. В последующем она произвела реконструкцию дома и пользовалась им. Курбанова П.М. свободно владеет и пользуется данным земельным участком и домом как своим на праве собственности более 20 лет, за это время регулярно оплачивала земельный налог. Заинтересованных лиц, оспаривающих указанный устный договор нет, претензии со стороны третьих лиц и ответчика к ней не предъявлялись. Просит признать за Курбановой П.М. право собственности на самовольно построенный жилой дом по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истицы Курбановой П.М. по доверенности и ордеру Гаджиев А.М. и по доверенности Темирсултанов С.М. иск поддержали и просили суд удовлетворить его по изложенным основаниям. Пояснили, что указанная постройка соответствует градостроительным нормам, не нарушает архитектурный облик города, через участок не проходят газовые, электрические и водопроводные коммуникации общего пользования, дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица Курбанова П.М., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без нее.

Представитель ответчика администрации г.Махачкалы по доверенности Буржунова К.Н. иск не признала. Просила суд отказать в его удовлетворении.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения о самовольном строительстве от 02.09.2014г. № 033, пользователем строения, состоящее из Литера «А» полезной площадью 163,5 кв.м. Литера «Г» - сарай наружные размеры 5,0*12,0 м., Литера «Г1» - баня наружные размеры 3,0*8,30 м., №1 – туалет наружные размеры 1,70*1,60 м. является Курбанова П.М.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <данные изъяты> правообладателем является Курбанова П.М.

Из справки ОАО «Махачкалагаз» №1768 от 08.09.2014 г. усматривается, что домостроение, расположенное по адресу: <данные изъяты> не нарушает охранную зону газопроводов.

Согласно справке ОАО «Махачкалаводоканал» №ПТО-71 от 03.09.2014 г. следует, что по территории домовладения Курбановой П.М. городские водопроводно-канализационные сети не проходят.

Как следует из справки, выданной главным инженером Махачкалинских городских электросетей Шайдаевым Н.И. №177 от 08.09.2014 г. домостроение по адресу: <данные изъяты>, выполнено без нарушения охранной зоны ЛЭП-0,4/6/10 кВ.

По состоянию на 07.08.2012 г. Курбанова П.М. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ, что подтверждается справкой №7096 от 09.08.2012 г., выданной заместителем начальника ИФНС России по Кировскому району г.Махачкала.

Таким образом, судом установлено, что истица свободно владеет и пользуется домостроением в течение 20 лет, претензий со стороны третьих лиц по поводу ее домостроение нет, сохранение самовольной постройки и признание права собственности не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства установлены исследованными судом письменными материалами в подлиннике (копии приобщены к делу), сторонами не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 г. N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на ответчике, однако им суду не представлено отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, исковое заявление представителя истца Курбановой П.М. по доверенности и ордеру Гаджиева А.М. является обоснованным, следовательно, его необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя истца Курбановой П.М. по доверенности и ордеру Гаджиева А.М. удовлетворить.

Признать за Курбановой <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 506,00 кв.м., самовольно построенный жилой дом под литером «А» площадью застройки 163,5 кв.м. и подсобные строения и сооружения литер «Г» - сарай наружные размеры 5,0*12,0 м., Литера «Г1» - баня наружные размеры 3,0*8,30 м., №1 – туалет наружные размеры 1,70*1,60 м., расположенные по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.03.2015г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов