Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0016/2023 от 02.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 11 января 2023 г. по делу № 11-16/23

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ООО «ТД Айсберри» на определение мирового судьи судебного участка №377 адрес от 14.09.2022 года, которым постановлено:

«Возвратить ООО «ТД Айсберри» его исковое заявление к Стариковой А.С. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТД Айсберри» обратилось в судебный участок №377 адрес с иском к Стариковой А.С. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №377 адрес - мирового судьи судебного участка №380 адрес от 12.08.2022 г. исковое заявление было оставлено без движения сроком до 12.09.2022 г. по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, в связи с невыполнением требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В связи с тем, что в установленный определением суда срок до 12.09.2022 г. истец не исполнил указания суда, содержащиеся в определении суда от 12.08.2022 г., суд первой инстанции обжалуемым определением от 14.09.2022 г. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвратил исковое заявление истцу.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение о возвращении искового заявления, как незаконное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм материального права и без учета конкретных обстоятельств дела, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 136 ГПК РФ, основанием для оставления иска без движения является невыполнение установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ требований к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, к прилагаемым к нему.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок до 12.09.2022 истец не выполнил указания суда, содержащиеся в определении суда от 12.08.2022 г.

Суд не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, поскольку, возвращая исковое заявление, мировой судья не учел, что в силу положений ст. 131 ГПК РФ непредставление стороной доказательств по делу - не может являться основанием к оставлению заявления без движения.

Статья 131 ГПК РФ возлагает на истца обязанность только указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.

В силу действующего процессуального законодательства РФ судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств заинтересованными лицами.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу. В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства. Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда. По смыслу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, на которые истец прямо ссылается.

Между тем, из материалов дела следует, что в установленный судом срок в суд поступило заявление об исправлении недостатков искового заявления с пояснениями.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей при вынесении определения об оставлении иска без движения.

В этой связи у мирового судьи не имелось оснований по изложенным мотивам оставлять исковое заявление без движения, а впоследствии возвращать истцу на основании п. 2 ст. 136 ГПК РФ. Указанные в определении обстоятельства не могли быть положены в основу оставления искового заявления без движения и дальнейшего возврата его истцу, поскольку устранимы при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, определение мирового судьи от 14.09.2022 г. о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и на основании вышеприведенных норм права подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №377 адрес от 14.09.2022 года- отменить, возвратить материал по исковому заявлению ООО «ТД Айсберри» к Стариковой А.С. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в суд первой инстанции для принятия к производству.

Судья Э.Д. Кирьянен

1