Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2011 ~ М-184/2011 от 16.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    4 августа 2011 года                                             пос. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хаятовой В.В.

    при секретаре: Гавриляк А.В.

с участием:

прокурора Алексеевич С.В.,

истицы Козловой Н.П.,

ответчицы Пономаревой Н.В., её представителя – адвоката Мартынова В.В. (ордер 261, удостоверение №1039),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к и о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с иском к и о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета из <адрес> военный городок №. Свои требования истица мотивирует тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, военный городок №, <адрес>, является служебным жилым помещением, то есть относится к специализированному жилищному фонду, что подтверждаются договором найма служебного жилого помещения. После регистрации по указанному адресу, несовершеннолетней , ответчик добровольно покинула данное жилое помещение в 2008 года и по настоящее время в данном жилом помещении не появлялась и не проживает. Брак между её сыном К.А.В. расторгнут 29.03.2011 года. Ответчица и внучка истицы никогда не проживали в спорном жилом помещении, а с момента расторжения брака не являются членами семьи истицы. Конфликтных отношений с ответчицей в семье нет. Препятствий в пользовании указанным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в данной квартире, не чинилось. Ответчик и , фактически и постоянно проживают по другому месту жительства. Наличие регистрации ответчика в указанной квартире, ущемляет истице реализацию права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства либо посредством ГЖС, предусмотренного положениями Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Вышеизложенные обстоятельства дают истице основания для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истица , требования изложенные в исковом заявлении поддержала по основания в нем изложенным, суду пояснила, что она является военнослужащей, спорное жилое помещение предоставлено ей на основании ордера. Считает что ответчики утратили право пользования жилым помещением и в настоящее время не являются членами семьи нанимателя специализированного жилого помещения, и в соответствии с требованиями жилищного законодательства подлежат снятию с регистрационного учета. Наличие зарегистрированных по вышеуказанному адресу ответчиков нарушает права истицы еще и тем, что она как ответственный наниматель обязана оплачивать коммунальные услуги за и , являющуюся ее внучкой, которые в спорном жилом помещении не проживают с 2008 года.

В судебном заседании ответчица , требования истицы не признала, суду пояснила, что она и её дочь никогда не проживали в спорном жилом помещении. После того, как она зарегистрировала брак с К.А.В., она была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако, она и ее муж стали сразу проживать отдельно в арендованной квартире. После рождения дочери – в 2008 году они также проживали в арендуемом жилье, а дочь была зарегистрирована по месту регистрации родителей, в спорном жилом помещении. Истица собственного жилья не имеет, поэтому снятие её и дочери с регистрационного учета из спорного жилого помещения прежде всего отрицательно отразится на дочери, поскольку ребенок будет лишен места в ведомственном садике, а также в связи с отсутствием регистрации возникнут проблемы с медицинским обслуживанием ребенка. Кроме того, в спорном жилом помещении проживает отец ребенка, который имеет одинаковые с истицей права и обязанности по отношению к своей дочери, следовательно, их дочь –Козлова Д.А. имеет право пользования жилой площадью родителей независимо от того, разведены они или состоят в зарегистрированном браке. Просит суд в удовлетворении исковых требований истице отказать и взыскать в её пользу согласно квитанции 10000 рублей, затраченных ею на услуги адвоката, связанные с представлением в суде её интересов и интерексов её дочери.

Адвокат , позицию поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, кроме того, считает, что истица не наделена законом правом на обращение в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, поскольку жилищное законодательство предусматривает обращение с данными исковыми требованиями лиц, являющихся собственниками жилого помещения. Истица таковой не является. Просит суд в в удовлетворении исковых требований истице отказать и взыскать с нее в пользу 10000 рублей, затраченных ею на услуги адвоката, связанные с представительством в суде.

Прокурор считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, в части признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с её с регистрационного учета. Заявленные требования в отношении малолетнего ребенка не подлежат удовлетворению.

Свидетель К.А.Н, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что истица и ответчица ей знакомы. Она проживает в одном доме с истицей, ей известно, что ответчица и внучка истицы никогда не проживали в квартире истицы, молодая семья поженившись сразу стала проживать в другой квартире по <адрес>, которую они снимали в аренду, где ответчица и её дочь продолжают проживать в настоящее время.

    Свидетель Б., суду пояснил, что проживает по соседству с истицей в арендованной квартире с 2008 года, в 2008 году после того, как сын истицы Андрей женился, он несколько раз видел ответчицу в квартире истицы, однако, не знает, проживала она там в то время или приходила в гости. Знает, что ответчица вместе с дочерью проживает в арендуемой квартире отдельно от истицы.

     Третьи лица: Красноярская КЭЧ и Отделение УФМС по Красноярскому краю в Нижнеингашском районе, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, своих представителей в суд не направили, возражений относительно исковых требований истицы не предоставили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Третьи лица: К.В.Н., К.А.В. и К.А.В., надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, требования истицы поддерживают в полном объеме.

    Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

       Спорная квартира является специализированным жилым помещением, что подтверждается сведениями, предоставленными Федеральным Агентством по управлению государственным имуществом, согласно которых, квартира находится в доме, закрепленном за государственным учреждением «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть» на праве оперативного управления.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда помимо иных жилых помещений относятся служебные жилые помещения ( п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ).

Согласно ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

    Таким образом, спорная квартира является служебным жилым помещением, поскольку предоставлена истице в связи с прохождением ею службы в войсковой части №, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <адрес> военный городок №. предоставлена истице на семью, состоящую из 4 человек: истицы и трех членов её семьи: мужа- К.В.Н., сына –Козлова А.В. и дочь - К.А.В. Между истицей и войсковой частью заключен жилищный договор на период прохождения истицей военной службы. В данной квартире зарегистрированы шесть человек: истица-, её муж - К.В.Н., сын -К.А.В., жена сына - К.Н.В. (Пономарева) с 2006 года и внучка истицы - с 2008 года, что подтверждается выпиской из домовой книги <адрес>, военный городок № <адрес>.

    На основании решения Нижнеингашского районного суда от 18.11.2008 года К.Н.В. (Пономарева) и , 22.03.2008 года, признаны членами семьи истицы.

    Решением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак между К.А.В. и К.Н.В.. После расторжения брака К.Н.В. присвоена фамилия .

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчица с 2008 года в спорной квартире не проживает.

Как следует из ч.5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 2,4 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании, установлено, что брак между ответчицей и сыном истицы – К.А.В. расторгнут 18.02.2011 года, следовательно, ответчица не является членом семьи военнослужащего - нанимателя служебного жилого помещения. Кроме того, ответчица не проживает в спорной квартире с 2008 года. В ходе судебного разбирательства, ответчица не просила суд о сохранении за ней на определенный срок права пользования спорным служебным помещением, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании ответчицы утратившей права пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчицы о том, что истица не наделена правом на обращение в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, поскольку не является собственницей спорного жилого помещения, не принимаются судом, поскольку исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ следует, что если отсутствие в жилом помещении бывших семьи членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их, утратившими права на жилое помещение.

    В то же время, суд считает, что требования истицы в части признании малолетней утратившей право пользования спорной квартирой и как следствие снятии её с регистрационного учета, по тем, основаниям, что она не проживает в данной квартире, а проживает совместно с матерью – в другом жилом помещении, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка ( п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ) в том числе на жилищные права, что приводит суд к выводу, что прекращение семейных отношений между родителями, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.

          В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

          В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Установлено, что ответчицей в связи с рассмотрением дела в суде понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которую она просит взыскать с истицы, находя уплаченную сумму разумной, суд приходит к выводу, что она подлежит взысканию с истицы пропорционально размеру той части исковых требований, в которой истице отказано.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

    Требования истицы удовлетворить частично.

             Признать утратившей право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, военный городок № <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

    В остальной части исковые требования истицы оставить без удовлетворения.

          Взыскать с в пользу судебные расходы - оплата труда представителя в суде в размере 5000 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме.

       Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2011 года.

             Председательствующий:                                              В.В. Хаятова