Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1276/2015 ~ М-1225/2015 от 24.11.2015

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь 4 декабря 2015 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Сигуновой Н.В.,

с участием административного истца Антиповой М.И.,

представителей административного истца Алимкина Н.И., Алимкиной О.Н.,

административного ответчика: судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП

Малугина Е.В.

представителя административного ответчика-Рамонского РОСП Бурлакина С.В.,

заинтересованного лица ФИО 1, его представителя Александрова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области административное дело №... по административному исковому заявлению Антиповой М. И. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Назаровым К.А., о возложении обязанности на старшего судебного пристава Рамонского Р. отменить оспариваемое постановление, о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Рамонского РОСП Малугина Е.В. вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному листу серии ВС №..., руководствуясь ст. 175 - 179, 227 КАС РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Антипова М.И. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что определением Рамонского районного суда Воронежской области от 27 января 2010 г. по гражданскому делу №... было утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ею. Согласно п.З мирового соглашения она обязалась уплатить ФИО 1 после продажи квартиры, расположенной по адресу: <.......>, денежную сумму в размере, эквивалентном 1/3 доли стоимости указанной квартиры на момент продажи, но не ниже <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Рамонским районным судом Воронежской области ФИО 1 был выдан исполнительный лист серия ВС №..., на основании которого, постановлением судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФССП по Воронежской области Назарова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника - Антиповой (Гончаровой М.И. Согласно данному постановлению пристав-исполнитель определил предмет исполнения по настоящему исполнительному производству как «задолженность в размере <.......> руб.» Однако определением Рамонского районного суда Воронежской области от 27.01.2010 г и выданным в соответствии с ним исполнительным листом не было установлено наличия у неё задолженности перед ФИО 1. Указанными документами определялось не требование о взыскании с неё денежной суммы в размере <.......> руб., а её обязанность уплатить ФИО 1 часть стоимости квартиры после ее продажи, без указания срока, в который должна быть произведена такая продажа и уплата. Полагая, что судебным приставом-исполнителем был изменен предмет исполнения, указанный в исполнительном листе, в связи с чем вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает её имущественные права, Антипова М.И. просила суд признать незаконным и отменить

2

постановление о возбуждении исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Назаровым К.А.

В ходе судебного разбирательства административный истец Антипова М.И. уточнила заявленные требования и просила суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Назаровым К.А., обязать старшего судебного пристава Рамонского РОСП отменить оспариваемое постановление, обязать судебного пристава - исполнителя Рамонского РОСП Малугина Е.В. вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному листу серии ВС №...,

В судебном заседании административный истец Антипова М.П., её представители по доверенности адвокаты Алимкин Н.И., Алимкина О.Н. уточненный административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика - Рамонского РОСП Бурлакин С.В., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП Малугин Е.В. административный иск не признали, считая его необоснованным. заинтересованного лица ФИО 1, его представителя Александрова С.В.,

Заинтересованное лицо ФИО 1, его представитель по заявлению, сделанному в судебном заседании в устной форме, адвокат Александров С.В. также считали заявленный административный иск необоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела №..., материалы исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") в исполнительном документе в числе иного должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (ч.1 ч.2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

3

В части 1 ст. 30 Федерального закона"Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 27.12.2009) (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В п.1, п.2 ст. 307 ГК РФ (ред. от 27.12.2009) закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что определением Рамонского районного суда Воронежской области от 27 января 2010 г. по гражданскому делу №... было утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и Гончаровой (ныне Антиповой) М. И.. Согласно п.З утвержденного мирового соглашения Гончарова М.И. обязуется уплатить ФИО 1 после продажи квартиры, расположенной по адресу: <.......>, денежную сумму в размере, эквивалентном 1/3 доли стоимости указанной квартиры на момент продажи, но не ниже <.......> рублей.

Таким образом, Антипова М.И. добровольно приняла на себя вышеуказанные обязательства, которые возникли у неё с момента вступления в законную силу определения Рамонского районного суда Воронежской области от 27 января 2010 г., утвердившего достигнутое между сторонами мировое соглашение.

В связи с неиспонением взятых на себя Антиповой М.И. обязательств ДД.ММ.ГГГГ Рамонским районным судом Воронежской области ФИО 1 был выдан исполнительный лист серия ВС №..., на основании которого, постановлением судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФССП по Воронежской области

4

Назарова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника - Антиповой (Гончаровой М.И.

В качестве предмета исполнения в оспариваемом постановлении пристав - исполнитель указал задолженность Антиповой (Гончаровой) М.И. в размере <.......> руб., что суд, исходя из сути заключенного и утвержденного судом мирового соглашения, считает правильным.

Доводы административного истца Антиповой М.И. и её представителей о том, что предметом исполнения по исполнительному листу серия ВС №... является обязанность Антиповой М.И. уплатить ФИО 1 часть стоимости квартиры после ее продажи, причем без указания срока, в который должна быть произведена такая продажа и уплата, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, не соответствуют ему и судом во внимание не принимаются.

Несмотря на то, что срок исполнения принятых на себя Антиповой М.И. по мировому соглашению обязательств определен периодом времени, следующим за моментом продажи квартиры, расположенной по адресу: <.......>, без конкретного ограничения, данное обстоятельство не дает оснований считать, что срок исполнения Антиповой М.И. обязательств ничем не ограничен, поскольку в силу ч.1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела суд пришел к выводу, что оспариваемым административным истцом Антиповой М.И. постановлением её права, свободы и законные интересы не нарушены; постановление вынесено в соответствии с полномочия пристава - исполнителя Рамонского РОСП и требованиями действующего законодательства.

В этой связи требования административного истца Антиповой М.И. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Назаровым К.А., о возложении обязанности на старшего судебного пристава Рамонского РОСП отменить оспариваемое постановление, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (ред. от 28.07.2012) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с

5

законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из приведенной нормы следует, что перечень оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширенному токованию не подлежит. Оснований, по которым административный истец Антипова М.И. требует обязать судебного пристава - исполнителя Рамонского РОСП Малугина Е.В. вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему в Рамонский РОСП ДД.ММ.ГГГГ исполнительному листу серии ВС №..., указанный перечень не содержит.

При таких обстоятельствах административный иск Антиповой М.И. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 179, 227 КАС РФ, суд

В удовлетворении административного иска Антиповой М. И. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Назаровым К.А., о возложении обязанности на старшего судебного пристава Рамонского РОСП отменить оспариваемое постановление, о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Рамонского РОСП Малугина Е.В. вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному листу серии ВС №..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЕШИЛ:

РЎСѓРґСЊСЏ

Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ