Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2013 ~ М-1103/2013 от 21.02.2013

Дело № 2-2007/16-2013 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2013 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Канунниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Ереминой <данные изъяты> Самофалову <данные изъяты>, Самофаловой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Ереминой Н.А., Самофалову В.А., Самофаловой М.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что на основании решения 9-ой сессии Курского <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности муниципального образования «<адрес>» находятся <адрес>, площадью 26,30 кв. м. и <адрес>, площадью 57,9 кв. м. в <адрес>, что подтверждается выпиской из базы данных муниципального имущества <адрес>. В собственности муниципального образования «<адрес>» находятся <адрес> площадью 49,2 кв. м. и <адрес> площадью 34,1 кв. м. в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО9, Еремина Н.А., Самофалов В.А., Самофалова М.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Ответчики нарушают законные права муниципального образования «<адрес>», что заключается в следующем: установив забор и металлические ворота на территории домовладения, препятствуют представителям собственника сотрудникам отраслевых органов Администрации <адрес> в доступе к помещениям, находящимся в муниципальной собственности. На просьбы обеспечить доступ в помещения, находящиеся в муниципальной собственности, ответчики отвечают отказом, выдать ключ от ворот также отказываются, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Также со слов Ереминой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ членами ее семьи самовольно заняты жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности. Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как разъясняется в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. На основании изложенного просили обязать Еремину Н.А., Самофалова В.А., Самофалову М.Д. не чинить препятствия представителям (сотрудникам) Администрации <адрес>, отраслевых органов Администрации <адрес>, нанимателям в пользовании квартирами № №, 2, 4, 7 в <адрес>. Обязать Еремину Н.А., Самофалова В.А., Самофалову М.Д. обеспечивать беспрепятственный допуск (проход) представителям (сотрудникам) Администрации <адрес>, отраслевых органов Администрации <адрес>, нанимателям к квартирам № №, 2, 4, 7 в <адрес> и предоставить ключ от входных ворот на территорию домовладения № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> по доверенности Васильева Н.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила обязать Еремину Н.А., Самофалова В.А., Самофалову М.Д. не чинить препятствия представителям (сотрудникам) Администрации <адрес>, отраслевых органов Администрации <адрес>, нанимателям в пользовании квартирами № №, 2, 4, 7 в <адрес>. Обязать Еремину Н.А., Самофалова В.А., Самофалову М.Д. обеспечивать беспрепятственный допуск (проход) представителям (сотрудникам) Администрации <адрес>, отраслевых органов Администрации <адрес>, нанимателям к квартирам № №, 2, 4, 7 в <адрес> и предоставить ключ от входных ворот на территорию домовладения № по <адрес>.

Ответчик Еремина Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчики Самофалов В.А., Самофалова М.Д. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается подписями в почтовых уведомлениях, возвращенных в адрес суда. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков Самофалова В.А., Самофаловой М.Д.

Представитель третьего лица Управления по учету и распределению жилья <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в расписке, находящейся в материалах гражданского дела. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица Управления по учету и распределению жилья <адрес>.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Администрации <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из базы данных муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ балансосодержателем жилой <адрес> является Комитет ЖКХ <адрес>, принята в муниципальную собственность <адрес> решением 9 сессии Курского <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении» (л.д. 7).

Согласно решению 9 сессии Совета 21 созыва Курского <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О постановлениях Главы Администрации Курской <адрес>» решено согласиться с постановлениями Главы Администрации Курской <адрес> с добавлениями и изменениями: № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче предприятий, организаций торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения в муниципальную собственность <адрес>» (кроме закрытой сети); № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов культуры, народного образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность <адрес>»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в муниципальную собственность городов Дмитриева, Льгова, Обояни, Рыльска, Суджи, Щигры предприятий, организаций государственной торговли, общественного питания и предприятий бытового обслуживания населения сельских районов и городов Железногорска, Курчатова, Льгова, Щигры» (кроме закрытой сети) (л.д. 8).

В соответствии с постановлением Главы Администрации Курской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов культуры, народного образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность <адрес>» постановлено считать переданными в муниципальную собственность <адрес> объекты культуры, народного образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства согласно приложениями № №, 2, 3,4. В списке жилого и нежилого фонда значится <адрес> (л.д. 9-13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 46-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному образованию «<адрес>» на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 14).

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 46-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному образованию «<адрес>» на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 15).

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано: трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, правообладатель – ФИО9, вид права – общая долевая собственность – 1/5; правообладатели – Еремина Н.А., ФИО11, Самофалов В.А., Самофалова М.Д. – общая долевая собственность 1/5 (л.д. 16-17).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному консультантом Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, консультантом Управления по учету и распределению жилья <адрес>, ведущим специалистом-экспертом Управления по учету и распределению жилья <адрес>, техническим инспектором ООО УК «Спецстрой» ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными представителями был произведен выезд на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с целью осмотра жилых помещений № №, 2, 4, 7 являющихся муниципальной собственностью <адрес>. Однако доступ в данные помещения оказался невозможным, так как собственники жилого помещения № установили забор на территории, прилегающей к дому. Одна из сособственников жилого помещения №, предположительно Еремина Н.А. открыла дверь. На все просьбы о доступе в муниципальные помещения, она отвечала отказом в грубой форме и с угрозами, мотивировав это тем, что земля и дом является её собственностью, так как она имеет охранные обязательства на данный дом и общаться она будет только с представителями прокуратуры, Губернатором Курской <адрес> ФИО12, главой Администрации <адрес> ФИО13 (л.д. 18).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе заместителя председателя Комитета ЖКХ <адрес>, начальника отдела муниципального жилья и реализации жилищных программ Управления по учету и распределению жилья <адрес>, консультанта отдела правового обеспечения и правопорядка административно-правового управления Администрации <адрес>, главного специалиста-эксперта отдела жилищно-коммунальной политики Комитета ЖКХ <адрес>, ведущего специалиста-эксперта отдела коммунального хозяйства Администрации <адрес>, участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД <адрес>, главного специалиста-эксперта отдела по управлению муниципальной собственностью Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ комиссией был проведен выезд с целью осмотра жилых помещений № №, 2, 4, 7 в <адрес>. Помещения № №, 2, 4, 7 в <адрес> находятся в собственности муниципального образования «<адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Квартира № в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9, Ереминой Н.А., Самофалову В.А., Самофаловой М.Д. Доступ в помещения № №, 2, 4, 7 в <адрес>, подлежащие осмотру, оказался невозможным, так как собственники <адрес> установили забор и металлические ворота на территории, примыкающей к дому. Один из собственников <адрес> Еремина Н.А. отказалась обеспечить доступ в жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию «<адрес>», ссылаясь на наличие охранного обязательства, которое, по ее мнению, дает основания препятствовать проникновению на территории земельного участка представителям собственника других помещений, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также препятствовала осмотру указанных выше жилых помещений. По данному факту Ереминой Н.А. было разъяснено, что указанное охранное обязательство не дает ей право чинить данного рода препятствия. Однако Еремина Н.А. заявила категорическим отказом пропустить членов комиссии, сославшись на то, что по всем вопросам она намерена вести переговоры только в судебном порядке. Представителями комиссии были предприняты меры по урегулированию сложившейся ситуации в виде предложения оплатить стоимость одного экземпляра ключа от ворот, однако на это Еремина Н.А. также ответила категорическим отказом. На просьбу пропустить в помещения, находящиеся в муниципальной собственности в целях осмотра, Еремина Н.А. ответила также категорическим отказом. Еремина Н.А. заявила, что членами ее семьи самовольно заняты свободные помещения, являющиеся муниципальной собственностью. От подписания настоящего акта Еремина Н.А. отказалась (л.д. 20-21).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседание ответчик Еремина Н.А. признала исковые требования Администрации <адрес> в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, признание иска ответчиком и принятие его судом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Администрации <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к Ереминой <данные изъяты>, Самофалову <данные изъяты>, Самофаловой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Еремину <данные изъяты>, Самофалова <данные изъяты>, Самофалову <данные изъяты> не чинить препятствия представителям (сотрудникам) Администрации <адрес>, отраслевых органов Администрации <адрес>, нанимателям в пользовании квартирами № №, 2, 4, 7 в <адрес>.

Обязать Еремину <данные изъяты>, Самофалова <данные изъяты>, Самофалову <данные изъяты> обеспечивать беспрепятственный допуск (проход) представителям (сотрудникам) Администрации <адрес>, отраслевых органов Администрации <адрес>, нанимателям к квартирам № №, 2, 4, 7 в <адрес> и предоставить ключ от входных ворот на территорию домовладения № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>