Решение по делу № 2-281/2013 (2-5257/2012;) ~ М-2868/2012 от 21.06.2012

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Черных АГ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО6, ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Тамашенко АВ предъявил иск к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Липскому НИ, Григорьеву ВС о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования мотивирует тем, что является собственников нежилого помещения, общей площадью 356 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: <адрес>, 19 Б, стр. 5, пом. 9, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации 24EPI 959325 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое помещение было приобретено истцом по Договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно официально предоставленной информации из технического паспорта (исх. от ДД.ММ.ГГГГ. №) по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ. в состав объекта недвижимости - одноэтажное здание (Лит. В), расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Б, стр. 5 входят пять помещений:

нежилое помещение №, площадью 356 кв. м., принадлежащее Тамашенко АВ
на праве собственности;

нежилое помещение №, площадью 293,8 кв. м., принадлежащее Григорьеву
Владимиру Степановичу и ФИО6 на праве общей долевой
собственности;

-    нежилое помещение №, площадью 61,3 кв. м. (вещные права не
зарегистрированы);

-    нежилое помещение №, площадью 228,8 кв. м., принадлежащее Григорьеву
Владимиру Степановичу и ФИО6 на праве общей долевой
собственности;    

- нежилое помещение №, площадью 414,2 кв. м. (вещные права не зарегистрированы).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес>, с одной стороны, и ФИО16 и ФИО18, с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сделка нарушает права Тамашенко АВ, предусмотренные земельным законодательством как собственника помещения, на основании нижеследующего.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения граждан или юридических лиц, регулируется ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-О положение п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке.

Поскольку на проданном земельном участке находится объект недвижимости истца, то спорный договор купли-продажи земельного участка нарушает права истца на приобретение указанного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ. Истец, наравне с другими собственниками недвижимого имущества (Григорьевым BC и Липским НИ), находящегося на спорном земельном

участке, вправе претендовать на приобретение земельного участка, расположенного под зданием, и прилегающей территорией, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167, 168 ГК РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ просит суд признать Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес>, с одной стороны, и ФИО16 и ФИО18, с другой стороны, недействительной сделкой.

В судебном заседании представитель истца Миронов ВВ, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал по изложенным выше основаниям. Дополнил строение по данному адресу, в котором находятся помещения сторон, расположено на неделимом земельном участке, в связи с чем на него может быть приобретено только право общей долевой собственности.

Ответчик Липский НИ и его представитель Бычкова НВ, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признали. Бычкова НВ суду пояснила, что на спорном земельном участке принадлежащее истцу помещение не находится, на нем расположены только помещения, находящиеся в собственности Липского НИ и Григорьева НМ, в связи с чем право истца на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность не нарушено. Просит в иске отказать.

Ответчик Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные возражения ответчика имеются в материалах дела.

Ответчик Григорьев ВС в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменный отзыв третьего лица также имеется в материалах дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются в том числе из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Липский НИ и Григорьев ВС являются с 2007 года собственниками помещений № и № в строении 5 по ул.<адрес>, з<адрес> по ? доли в праве у каждого, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия 24 ЕЗ №№, 501223, 501221, 501220.

Тамашенко АВ является собственником пом.9 в строении 5 по ул.<адрес>, з<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права <адрес>.

Таким образом, истец и Липский НИ и Григорьев ВС не являются участниками общей долевой собственности на строение 5 по ул.<адрес>, з<адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> – продавцом и Липским НИ, Григорьевым – покупателям ВС заключен оспариваемый договор купли-продажи №, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым №:50:03 00 299:16, расположенный АО адресу: <адрес>, 19 «б», строении 5 предоставлен покупателям в общую долевую собственность за плату с учетом долей в праве собственности на здание с нежилыми помещениями для использования здания с нежилыми помещениями в соответствии с градостроительными регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемому к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение 1).

Согласно п.1.3 Договора покупатели обладают на праве собственности расположенными на Участке нежилыми помещениями № и №.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ЗУ/11-170057 земельный участок по данному адресу с кадастровым №:50:03 00 299:16 внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка 4 535кв.м, соответствует материалам межевания, разрешенное использование в целя эксплуатации нежилых помещений.

Таким образом, границы спорного земельного участка, являвшегося до продажи его Липскому НИ и Григорьеву ВС, муниципальной собственностью, определены в установленным законом порядке еще до приобретения истцом нежилого помещения № по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч.3 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

С ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находился в аренде ООО «Орбита-Сервис» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым условия данного Договора распространялись на отношения, возникшие между сторонами до заключения Договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ – даты регистрации права собственности на нежилые помещения. ООО «Орбита-Сервис» в 2007 уведомило Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о передаче прав и обязанностей по данному договору аренды Липскому НИ и Григорьеву ВС согласно договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (договор перенайма), заключенного ООО «Орбита-Сервис» и Липским НИ, Григорьевым ВС. Согласно договора передачи прав договор вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента перехода права собственности к Липскому НИ, Григорьеву ВС на нежилые помещения в нежилом здании, расположенном на земельном участке, являющемуся предметом Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №) (п.4).

Как следует из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орбита-сервис» являлось собственником помещений № и № по в строении 5 по указанному адресу с 2002.

Согласно ч.2.2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из сообщения Межрайонного отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведения работ установлено, что нежилое здание по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 19 «б», стр.5 расположено частично на земельном участке с кадастровым №:50:03 00 299:16, частично расположено за пределами данного земельного участка и находится на несформированном земельном участке. К сообщению приложена схема расположения строения на спорном земельном участке, в соответствии с которой на нем располагаются только нежилые помещения, принадлежащие Липскому НИ и Григорьеву ВС. На схеме границы земельного участка совпадают с границами земельного участка в его кадастровом паспорте.

Таким образом, на спорном земельном участке располагаются только нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Липскому НИ и Григорьеву ВС, спорный земельный участок не расположен под помещением, которое принадлежит на праве собственности истцу, расположен на земельном участке, границы которого в соответствии с федеральными законами не определены. Таким образом, доводы истца о том, что все строение находится на спорном земельном участке, в связи с чем он мог быть приобретен только в общую долевую собственность в том числе истцом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Обратное стороной истца не доказано.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

В силу ч.1 и 3 ст.144 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика Липского НИ об отмене мер обеспечения иска удовлетворить и отменить меры обеспечения иска в виде запрета ФИО6 и ФИО12 совершать любые действия по распоряжению земельным участком: кадастровый номер 24:50:03:00299:16, площадью 4 535кв.м, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, 19 «б», строение 5, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.442, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска ФИО4 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО6, ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Отменить меры обеспечения иска в виде запрета ФИО6 и ФИО12 совершать любые действия по распоряжению земельным участком: кадастровый номер 24:50:03:00299:16, площадью 4 535кв.м, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, 19 «б», строение 5, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: