Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-691/2017 от 05.06.2017

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении № по жалобе Суфиянова Игоря Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суфиянов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

    С данным постановлением не согласен Суфиянов И.А. Им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать действия Суфиянова И.А. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Жалобу мотивирует тем, что умысла на оставление места ДТП не имел, и действия его характеризуются неосторожностью, поскольку не предвидел вредные последствия и не желал их наступления. Как только услышал удар в правую часть автомобиля, сразу же остановился и поспешил разобраться с произошедшим. Оценив визуально обстановку, понял, что самокат ударился в правую часть его автомобиля, ребенок самокатом не управлял, т.к. стоял в стороне. Девушка, которая была с ребенком на вопрос «Все ли в порядке?», кивала головой.

Заявитель указывает на то, что мировым судьей достоверно не установлено событие ДТП, поскольку свидетели ДТП и представители ребенка в судебном заседании не допрошены, доказательства причинения вреда здоровью ребенку отсутствуют.

Суфиянов И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней.

Защитник ФИО4 также поддержал доводы жалобы своего доверителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Суфиянова И.А. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении Суфиянова И.А. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол № об административном правонарушении за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 40 минут на <адрес>, напротив <адрес>А, <адрес>, управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, госномер №, стал участником ДТП с гражданином ФИО5, после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он явился.

При этом вина Суфиянова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается:

- рапортом старшего инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 40 минут на <адрес> напротив <адрес>А, <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, госномер №, допустил наезд на пешехода ФИО5,, после чего неустановленный водитель в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП. Пешеход получил телесные повреждения. В ходе первоначальных розыскных мероприятий установлено, что данное ДТП совершил Суфиянов Игорь Александрович, управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, госномер №;

-    определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по факту наезда ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 40 минут на пешехода ФИО5, который получил телесные повреждения, автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, госномер №, под управлением неустановленного водителя, который оставил место ДТП, возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ;

-    определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по факту наезда ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 40 минут на пешехода ФИО5, который получил телесные повреждения, автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, госномер №, под управлением неустановленного водителя, который оставил место ДТП, возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, из которых следует, что у самоката «СКУТЕР» повреждены два колеса;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, из которых следует, что автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, госномер №, имеет повреждения правого зеркала заднего вида, переднего правого крыла, передней правой двери;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., на которой указано направление движения автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, госномер №, обозначено место ДТП;-    письменными объяснениями Суфиянова И.А, данными ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 40 минут он, управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, госномер №, двигался по <адрес>, выезжая на <адрес> в районе <адрес> ощутил удар в правую часть автомобиля. Вышел и увидел женщину с плачущим ребенком на руках. Спросил, нужна ли помощь, ответа не получил. Осмотрел ребенка, понял, что он повреждений не получил, еще раз спросил, нужна ли помощь, вновь не получил ответа. Осмотрел место, понял, что ребенок, находился без присмотра матери, съезжая с пандуса, совершил наезд на автомобиль. Убедившись еще раз, что ребенок травм не получил, сел в автомобиль и уехал. Позже звонили из ГИБДД, приехать в тот день не смог, автомобиль вечером забрали на штрафстоянку. На следующее утро поступил звонок от инспектора ГИБДД, который просил явиться в ГИБДД, что он сразу выполнил;

- письменными объяснениями ФИО7, данными ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в промежутке времени между 18 час.15 мин. и 18 час.35 мин., она стала свидетелем наезда на пешехода (ребенка) в районе пешеходного перехода на перекрестке <адрес> – <адрес> (около <адрес>). Сам момент ДТП не видела, находилась около <адрес>, услышала громкий удар и плач ребенка. Подбежав ближе, увидела, что на пешеходном переходе лежит ребенок, рядом с ним самокат со сломанным колесом. После пешеходного перехода стояла иномарка черного цвета с рекламой такси, №. К мальчику подошла девочка, начала успокаивать его. Из машины вышел водитель и два пассажира: мужчина и женщина. Спрашивал ли водитель о том, нужна ли помощь, пояснить не может. Но слышала, что пассажир сказал, что ребенок сам на них налетел. Потом кто-то из них сказал: «Поехали». Водитель подобрал с земли зеркало, которое отпало, сел вместе с пассажирами в машину и уехал. Когда машина отъехала, подбежали взрослые, видимо родители мальчика. Вызвали скорую помощь, потому как мальчик плакал и держался за ногу в области голени;

- письменными объяснениями ФИО8, данными ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым 21.05.21017г. в 18 часов 40 минут она с сестрой и друзьями шли по <адрес> со стороны «Геолога», дети шли впереди, её сын Арсений ехал на самокате. К ней подбежала племянница и сказала, что Арсения на пешеходном переходе сбила машина. Когда она подбежала, машины не было. Вызвали скорую помощь и ГИБДД. Марку автомобиля сообщила девушка по имени Виктория;

- фотографиями повреждений автомобиля и самоката.

Таким образом, действия Суфиянова Игоря Александровича правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с общими правилами при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что уехал с места ДТП, потому как повреждений у ребенка не было, и умысла на оставление места ДТП не имел, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела, а именно объяснениями очевидца ДТП ФИО7, фотографиями повреждений и автомобиля, и самоката, по которым водитель мог предположить негативные последствия и обязан был остаться на месте ДТП до прибытия взрослых представителей ребенка.

Наказание Суфиянову И.А. назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Суфиянова Игоря Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу Суфиянова И.А – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      С.В. Ломакина