Решение по делу № 2-99/2017 ~ М-48/2017 от 20.02.2017

Дело №2-99/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        пос. Гайны                                                                                          20 марта 2017 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гирева М. А.,

при секретаре Колеговой Т. В.,

с участием истца Щуцкого М. В.,

с участием представителя ответчика ОПФ РФ в Гайнском районе по Пермскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щуцкого Михаила Владимировича к Отделу Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе о признании отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным и обязании оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Щуцкий М. В. обратился в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе о признании отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным и обязании оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование своих требований указал, что он является пенсионером по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в <адрес>. После возвращения с отдыха он обратился в ОПФ в <адрес> с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Предоставил все билеты и справки. ДД.ММ.ГГГГ Отделом ПФ в Гайнском районе было вынесено решение об отказе в выплате ему компенсации в связи с нахождением места отдыха за пределами РФ. Считает данный отказ незаконным и просит суд обязать Отдел Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно в границах территории РФ.

В судебном заседании истец Щуцкий М. В. на требованиях настаивает, в обоснование требований привел доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика Отдела пенсионного фонда РФ в Гайнском районе ФИО4 требования истца не признала, указала, что отказано Щуцкому в компенсации проезда к месту отдыха и обратно было законно, так как он отдыхал за пределами РФ.

В судебном заседании были исследованы материалы дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Закону РФ от 19.02.1993 года №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил РФ, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.

В силу ст. 34 ФЗ №4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

В соответствии с п. п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ №38-0 от 2 февраля 2006 года, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсии по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В судебном заседании установлено, что Щуцкий М. В. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, которая относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на отдыхе в <адрес>. Факт выезда подтверждается проездными документами - билетами (л. д. 4-6). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел Пенсионного фонда для оплаты проезда к месту отдыха и обратно, с приложением билетов, подтверждающих факт выезда. ДД.ММ.ГГГГ Отделом пенсионного фонда по Гайнскому району в выплате компенсации было отказано, поскольку место отдыха находилось за пределами РФ (л. д. 3).

В суд ответчиком представлены: справка ОАО «РЖД» и расчеты, согласно которым стоимость проезда от станции Пермь-2 до Смоленска (до границы с Республикой Беларусь) и стоимость проезда обратно составляет <данные изъяты> копеек и <данные изъяты>. С учетом стоимости проезда на автобусе от Гайн до Перми и обратно (<данные изъяты> рублей), согласно расчетам ответчика, общая стоимость затрат истца на проезд к месту отдыха и обратно в пределах РФ составила <данные изъяты> рублей (л. д. 14, 15).

Данные расчеты истцом, Щуцким М. В., не оспариваются, просит взыскать компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно в указанном размере.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» конституционно - правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом РФ в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Вывод Отдела Пенсионного фонда в Гайнском районе Пермского края о том, что Правила не распространяются на лиц, отдыхавших на территории другого государства, противоречит Определению Конституционного Суда РФ №38-0 от 02.02.2006 года и ставит истца в неравное положение с лицами, имеющими право на получение данной льготы и отдыхающими на территории РФ.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в предыдущий данной поездке год Щуцкий М. В. требований об оплате проезда к месту отдыха не заявлял, поэтому его требования о возмещении компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, то есть от поселка <адрес> до границы с Республикой Беларусь и от границы с Республикой Беларусь и до поселка Гайны Гайнского района Пермского края, т. е. местности, приравненной к району Крайнего Севера, обоснованы, являются справедливыми и соответствующими закону, в связи с чем, подлежат удовлетворению согласно представленным Щуцким М. В. проездным документам и справкам (<данные изъяты> рублей – проезд автобусом по маршруту Гайны - Пермь; <данные изъяты> рублей - проезд поездом по маршруту Пермь - Смоленск; <данные изъяты> рублей - проезд поездом по маршруту Смоленск - Пермь; <данные изъяты> рублей – проезд автобусом по маршруту Пермь – Гайны, - а всего <данные изъяты> рублей).

    Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Щуцкого Михаила Владимировича к Отделу Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе Пермского края, удовлетворить.

Отменить решение Отдела Пенсионного Фонда РФ в Гайнском районе Пермского Края №1 от 15.02.2017 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату    стоимости проезда к месту отдыха и обратно Щуцкому М. В.

Обязать Отдел Пенсионного Фонда РФ в Гайнском районе Пермского Края выплатить Щуцкому Михаилу Владимировичу компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно от поселка Гайны Гайнского района Пермского края    до станции город Смоленск, границы с Республикой Беларусь по территории     РФ и от границы Республики Беларусь станции город Смоленск до поселка Гайны Гайнского муниципального района Пермского края согласно имеющимся проездным документам и справкам, всего в размере 6589 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца через Гайнский районный суд.

Председательствующий:                                                                     М. А. Гирев