Решение по делу № 33-1923/2020 от 06.04.2020

Судья Огурцов В.А. Дело № 2-698/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года № 33-1923/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,

при секретаре Железовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коншиной Н.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.02.2020, которым исковое заявление Коншиной Н.А. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия

установила:

06.12.2019 решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Череповце) №... Коншиной Н.А. отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж периодов ухода за детьми <ДАТА> года рождения и <ДАТА> года рождения до достижения ими возраста полутора лет, в связи с тем, что уход за ними осуществлялся не на территории Российской Федерации, а в Домажлице ЧССР.

Оспаривая правомерность принятого решения, Коншина Н.А. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Череповце, в котором просила признать незаконным данное решение пенсионного органа, обязать ответчика включить в страховой, общий трудовой стаж периоды ухода за детьми Коншиной Ю.А., <ДАТА> года рождения, Коншиным Е.А., <ДАТА> года рождения, по достижению ими возраста полутора лет с 29.09.1984 по 29.03.1986 и с 14.04.1986 по 14.10.1987; произвести выплату пенсии в полном объеме с учетом вышеуказанных периодов с 30.12.2019 и взыскать в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на юридические услуги 3000 рублей.

В судебном заседании истец Коншина Н.А. требования поддержала, пояснила, что после рождения детей проживала вместе с супругом в Чехословакии, где он проходил военную службу в Центральной группе войск.

Представитель ответчика УПФР в г. Череповце не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коншина Н.А., ссылаясь на незаконность судебного акта, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Во время ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет она проживала вместе со своим супругом Коншиным А.Н., являвшимся военнослужащим и проходившим службу в Центральной группе советский войск, временно расположенных на территории Чехословацкой Республики, поэтому в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» данные периоды подлежали включению в общий трудовой стаж вне зависимости от дислокации воинской части и соблюдения других условий.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит судебный акт, подлежащим отмене.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), положениями Договора между Российской Федерацией и Чешской Республикой о социальном обеспечении от 08.12.2011, исходил из того, что уход Коншиной Н.А. за своими детьми по достижению ими возраста полутора лет с 29.09.1984 по 29.03.1986 и с 14.04.1986 по 14.10.1987 осуществлялся на территории Чешской Республики, в связи с чем данные периоды не могут быть включены в страховой стаж по законодательству Российской Федерации.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 26.08.1982 по 15.05.1987 супруг истца Коншин А.Н. проходил военную службу в Центральной группе войск, расположенных в Чехословакии (ЧССР) (л.д. 12, 13).

Согласно трудовой книжке истца, материалам, содержащимся в пенсионном деле, Коншина Н.А. 09.10.1983 была уволена из заводской лаборатории Череповецкого металлургического завода в связи с заграничной командировкой мужа по месту военной службы, где она до 05.09.1988 не работала, после указанной даты вся её трудовая деятельность протекала на территории Российской Федерации, вплоть до момента обращения за назначением страховой пенсии по старости (л.д. 15-17, пенсионное дело Коншиной Н.А. № 222123).

<ДАТА> и <ДАТА> у истца и её супруга в Домажлице ЧССР родились дети Коншина Ю.А. и Коншин Е.А., за которыми Коншина Н.А. осуществляла уход до достижения ими возраста 1,5 лет.

Согласно части 1 статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к числу которых относится страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж..

В силу статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Вопросы в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Чешкой Республикой в настоящее время урегулированы Договором о социальном обеспечении от 08.12.2011 (далее по тексту - Договор от 08.12.2011).

До 01.01.2009 действовало Соглашение между СССР и Чехословацкой Республикой о социальном обеспечении от 02.12.1959 (далее по тексту – Соглашение от 02.12.1959).

В силу статьи 12 Договора от 08.12.2011, если согласно законодательству одной из Договаривающихся Сторон возникновение, сохранение или возобновление прав на пенсию, а также конвертация пенсионных прав по законодательству Российской Федерации зависят от наличия определенных периодов страхового (трудового) стажа или его продолжительности, то указанные периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные по законодательству другой Договаривающейся Стороны, принимаются во внимание в таком же порядке, как если бы они имели место на территории этой Договаривающейся Стороны, кроме случаев, когда указанные периоды совпадают по времени их приобретения.

Согласно статье 30 Договора от 08.12.2011 для установления права на пенсии и пособия согласно настоящему Договору принимается во внимание страховой (трудовой) стаж, приобретенный, в том числе до вступления настоящего Договора в силу. При этом страховой (трудовой) стаж, приобретенный до 31.12.2008 на территории одной из Договаривающихся Сторон, принимает во внимание та Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживало на указанную дату, но только в той части, в которой этот страховой (трудовой) стаж не учтен при определении размера пенсии и пособия, предоставленных другой Договаривающейся Стороной, при условии, что данное лицо приобрело на указанную дату не менее 1 года страхового (трудового) стажа по законодательству той Договаривающейся Стороны, которая в соответствии с настоящим абзацем должна учесть страховой (трудовой) стаж. В противном случае страховой (трудовой) стаж учитывает та Договаривающаяся Сторона, по законодательству которой указанный стаж был фактически приобретен.

Пунктом 1 статьи 15 Договора от 08.12.2011 определено, что в случае если право на пенсию или ее выплату зависит от получения доходов, занятия оплачиваемой деятельностью или других обстоятельств, предусмотренных законодательством одной из Договаривающихся Сторон, эти обстоятельства учитываются, если имеют место на территории любой из Договаривающихся Сторон.

Аналогичные нормы, допускающие возможность учета стажа, приобретенного на территории Чешской Республики и Российской Федерации, содержались и в действовавшем в спорные периоды Соглашении от 02.12.1959, в статье 4 которого указывалось, что органы социального обеспечения государств засчитывают трудовой стаж или же период другой, равной ему деятельности как в своем, так и в другом государстве, независимо от того, какая часть требуемого стажа приходится на работу в каждом из этих государств.

В соответствии с Договором от 08.12.2011 (статья 4), а также согласно Соглашению от 02.12.1959 (статья 2) граждане одной Договаривающейся Стороны в сфере отношений по социальному обеспечению приравниваются в правах и обязанностях к гражданам другой Договаривающейся Стороны.

Из приведенных нормативных положений следует, что периоды ухода истца за каждым ребенком до достижения ими возраста полутора лет на территории Чешской Республики с 29.09.1984 по 29.03.1986 и с 14.04.1986 по 14.10.1987 должны приниматься во внимание в таком же порядке, как если бы они имели место на территории Российской Федерации, так как Коншина Н.А. по состоянию на 31.12.2008 по данным, содержащимся в пенсионном деле, постоянно проживала на территории Российской Федерации, при этом данные периоды не учитывались при установлении пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства.

Вопреки суждениям суда первой инстанции положения статьи 14 Договора от 08.12.2011, устанавливающие, что подсчет страхового (трудового) стажа осуществляется по законодательству той Договаривающейся Стороны, учреждение которой назначает пенсию, не исключают возможность включения в страховой стаж по законодательству Российской Федерации периодов иной деятельности на территории Чехии, так как приведенная норма международного договора определяет лишь порядок подсчета стажа, приобретенного на территории иностранного государства, который в данном случае должен исчисляться с учетом правил национального законодательства.

В Российской Федерации порядок исчисления страхового стажа установлен в статье 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В силу части 1 данной статьи исчисление страхового стажа по общему правилу производится в календарном порядке. В указанной статье также содержатся правила исчисления страхового стажа в отношении глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств, граждан из числа космонавтов, особенности определения стажа при работе в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж не включаются только периоды, учтенные при установлении пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства, при этом запретов на включение в страховой стаж иных периодов, осуществлявшихся на территории иностранного государства, положения данной статьи не содержат.

Таким образом, возможность учета страхового стажа, приобретенного истцом на территории Чешской Республики, прямо предусмотрена международными договорами Российской Федерации, которые в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы и имеют приоритет перед национальным законодательством.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесенное судом первой инстанции судебное постановление подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Учитывая, что факт ухода Коншиной Н.А. за своими детьми до достижения ими возраста полутора лет с 29.09.1984 по 29.03.1986 и с 14.04.1986 по 14.10.1987 в ходе судебного разбирательства нашел свое достаточное доказательственное подтверждение, то исковые требования о признании незаконным решения пенсионного органа от 06.12.2019 №..., о включении данных периодов в страховой (трудовой) стаж, о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с учетом включенных периодов - подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства Коншина Н.А. понесла судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей и составлению искового заявления 3000 рублей (л.д. 6, 18).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное и принимая во внимание результаты судебного разбирательства, а также принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.02.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Коншиной Н.А. удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) от 06.12.2019 №... признать незаконным.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) возложить обязанность включить в страховой (трудовой) стаж Коншиной Н.А. периоды ухода за детьми Коншиной Ю.А.,

<ДАТА> года рождения, Коншиным Е.А., <ДАТА> года рождения до достижения ими возраста полутора лет с 29.09.1984 по 29.03.1986 и с 14.04.1986 по 14.10.1987, а также с учетом включенных периодов произвести перерасчет размера страховой пенсии Коншиной Н.А. с момента ее установления, т.е. с <ДАТА>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) в пользу Коншиной Н.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины и составлению искового заявления в сумме 2300 рублей.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: Е.Г.Медведчиков, А.М. Вахонина