Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-629/2019 от 06.11.2019

 Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                            -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Гребенкиной Н.Э., Михеевой Д.Э.,

подсудимого Николаева В.А.,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НИКОЛАЕВА В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Николаев В.А. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут 24 августа до 07 часов 30 минут -Дата- Николаев В.А. находился на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: ... где, увидев дом на участке № А указанного <данные изъяты> у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, хранящегося в указанном доме, принадлежащем ФИО6, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 22 часов 00 минут 24 августа до 07 часов 30 минут -Дата- Николаев В.А., находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, с целью хищения чужого имущества, прошел на неогороженный участок № указанного <данные изъяты> и через незапертую дверь дома, расположенного на данном участке, незаконно вошел в дом, расположенный на участке № <данные изъяты> расположенного по адресу: ...,тем самым незаконно проник в жилище ФИО6

После чего, действуя в продолжение своих преступных намерений, в период времени с 22 часов 00 минут 24 августа до 07 часов 30 минут -Дата-, Николаев В.А., незаконно находясь в доме, расположенном на участке № <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем картой памяти объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивную куртку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, взяв указанное имущество из дома.

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, Николаев В.А. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Николаев В.А. причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Николаев В.А. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого Николаева В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 (имеется письменное заявление <данные изъяты>) не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Николаеву В.А. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Николаева В.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Николаеву В.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному.

Совершенное Николаевым В.А. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева В.А., предусмотренными п. « г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, заявление о явке с повинной (л.д. 140), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинения потерпевшему, его молодой возраст, состояние здоровья.

Из исследованных в судебном заседании характеристик Николаева В.А. следует, что по месту жительства характеризуется положительно (л.д.187-190).

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева В.А. предусмотренными ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде размере наказания Николаеву В.А., суд, учитывая требования ст. 6 УК РФ, а именно –принцип справедливости, то есть то, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что его действия не повлекли тяжких последствий, похищенное имущество возвращено потерпевшему, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, его молодой возраст и то, что Николаев В.А. социально адаптирован, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, считает необходимым применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение иных (альтернативных) мер уголовного воздействия в рамках санкции ст. 158 ч.3 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, по мнению суда не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Николаева В.А.

Наличие в действиях Николаева В.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении Николаева В.А. положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Также суд не усматривает снований для применения к подсудимому положений, предусмотренных статьями 76.1, 76.2 УК РФ.

Суд не применяет с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что цель наказания будет достигнута при отбывании им наказания условно.

В виду назначения подсудимому Николаеву В.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора, оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Николаева В.А. в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать НИКОЛАЕВА В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Николаева В.А. обязанность в течение трех дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Меру пресечения Николаеву В.А. оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек Николаева В.А. освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> отрезок ленты-скотч, со следами рук; <данные изъяты> отрезок ленты-скотч, со следом текстуры, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить;

- спортивную куртку синего цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> имей:№, №- оставить в пользовании потерпевшего ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц – связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина